Дело № ДЕЛО № 1-199/2019

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 08 апреля 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретарях Папове А.Н., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г.Майкопаподсудимого Мешлока Р.А.,Акушева С.Ю., его защитника – адвоката представившей орд. №029982 от 11.02.2019г.,уд.№162, Рыбаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Акушева Султана Юрьевича, <данные изъяты> , судимого: - по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в,» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, к наказанию в виде лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения. - постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ; - по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; - по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1. ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Акушев Султан Юрьевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 Преступление подсудимым Акушевым С.Ю. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 20 минут, находясь на парковке, расположенной возле центрального входа на автовокзал <адрес> , по адресу: <адрес> , зная о наличии у гражданина Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM- A320F», 16 Gb, решил похитить указанное имущество. Для реализации задуманного преступного плана, Акушев С.Ю., в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка третьим лицам, получил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 12350 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, не имея намерений вернуть указанное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым совершив его хищение, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12600 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акушев С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом согласно ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого Акушева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , согласно которым он осуществляет пассажирские перевозки на рейсовом автобусе «Фольксваген» регистрационный знак В 363 КН 126 по маршруту Нальчик-Джубга. Автобус принадлежит указанной выше организации. Так, ДД.ММ.ГГГГ , он на указанном автобусе выехал из <адрес> в <адрес> , с заездом в <адрес> . Прибыв на автовокзал <адрес> к 18 часам 20 минутам он припарковал свой автобус на вокзальной площади перед входом в здание вокзала, вышел из автобуса и начал высаживать пассажиров. В это время к нему подошел парень по имени Султан, с которым он знаком около 3 лет, ранее он подвозил того неоднократно на побережье. Со слов Султана ему известно, что тот живет в <адрес> , а работает в <адрес> . В ходе общения Султан попросил дать тому 1500 рублей в долг, на что он тому ответил отказом, так как у него не было лишних денег. Далее Султан сказал, что хочет поехать с ним в и. Джубга. Также Султан пояснил, что денег у того на проезд нет и сказал, что якобы какой-то знакомый по просьбе Султана переведет на телефон деньги за проезд в сумме 450 рублей. В связи с этим тот попросил его телефон, мотивировав это тем, что телефон того разряжен, в связи с чем, тот осуществит с его телефона звонок, чтобы на номер Потерпевший №1 знакомый перевел деньги. Около 18 часов 25 минут, находясь на вокзальной площади, он передал Султану свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY SM- A320F», в корпусе черного цвета в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № , а сам отвлекся от Султана, так как ему нужно было выдавать пассажирам багаж. Во время выдачи багажа он видел, как Султан, разговаривая по его телефону, удаляется в сторону здания вокзала. Он перестал за тем смотреть, так как был занят и думал, что тот вернется к нему. Закончив высадку пассажиров, он заехал внутрь автовокзала. Около 18 часов 30 минут ему уже надо было ехать, но он не мог найти Султана. Он позвонил со второго своего рабочего телефона «Нокиа» с номером № на свой мобильный телефон, который передал Султану, но телефон был выключен. Он искал Султана на вокзале и прилегающей к нему территории на протяжении 20 минут. Но так и не найдя, около 18 часов 50 минут сел в автобус и поехал по своему маршруту, так как ему нельзя было задерживаться долго. Во время следования он неоднократно звонил на свой указанный телефон, который передал Султану, но телефон уже был выключен. Когда он доехал до <адрес> , то около 19 часов 20 минут ему на рабочий телефон позвонил Султан с его телефона, который он ранее передал Султану. Султан пояснил, что того на вокзале в городе Майкопе задержали полицейские и отвезли в отдел полиции для проверки документов, но уже отпустили, и тот возьмет сейчас такси и догонит его. После этого Султан положил трубку. Он около 20 минут ждал Султана в <адрес> , и еще неоднократно перезванивал Султану на свой номер, но телефон после разговора был выключен. На связь с ним Султан более не выходил. Султан давно знал номер его рабочего телефона, так как неоднократно ездил с ним на побережье. Он подождал несколько дней, однако Султан так и не вышел с ним на связь и не позвонил, хотя, как он говорил, Султан знал номер его рабочего телефона, который всегда находился при нем. Поняв, что Султан обманул его и завладел его телефоном, ДД.ММ.ГГГГ , он приехал в <адрес> и написал заявление в отдел полиции. В ноябре 2018 года, точную дату он не помнит, сотрудник полиции по имени Мурат, фамилию не запомнил, созвонился с ним, и уточнив, когда он приедет в <адрес> , попросил встретиться. При встрече Мурат расспросил его по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , после чего показал ему фотографии с фотоучета Отдела МВД России по городу Майкопу. При просмотре фотографий он сразу же узнал Султана, и можно сказать не узнал, а вспомнил фамилию Акушев. Увидев в фотоучете данную фамилию, он вспомнил ее, так как ранее знал, но не был уверен. Также по фотоучету ему стало известно отчество Акушева Юрьевич. Данного человека он очень хорошо знает, он с Акушевым С.Ю. как он ранее говорил, неоднократно ездили на побережье. Ранее он говорил, что тот ему малознаком, так как не мог точно сказать фамилию. Каких-либо долговых обязательств между ним и Акушевым С.Ю. не было, и нет. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 , согласно которым, с апреля 2018 года до середины мая 2018 года, она проживала в <адрес> , со своим гражданским супругом Акушевым Султаном Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состоит в гражданском браке с марта 2018 года. Данную квартиру они снимали, у кого именно не помнит и контактные данные у нее не сохранились. Так, в начале мая 2018 года, точную дату не помнит, около 21 часа 00 минут, она находилась дома. В это время домой пришел Акушев С.Ю., откуда именно не знает, при том находился мобильный телефон марки «Samsung», модели не помнит, помнит только то, что в корпусе черного цвета. Данного телефона у Акушева С.Ю. ранее не было, в связи с чем она поинтересовалась, откуда у того данный мобильный телефон, на что тот ей ответил: «Это не твое дело», «Тебе какая разница». После этого вечера, она более не видела данный мобильный телефон, также она не интересовалась у Акушева С.Ю. его происхождением. О совершенном преступлении Акушевым С.Ю., то есть хищении мобильного телефона, она узнала от сотрудников полиции. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 , согласно которым, им в ноябре месяце 2018 года в рамках уголовного дела № , проводились мероприятия направленные на сбор доказательств и установления лица, совершившего преступление. В ходе мероприятий, в конце ноября 2018 года, он встретился на территории автовокзала с потерпевшим по данному уголовному делу Потерпевший №1 , и в ходе беседы, показал фотографии с фотоучета Отдела МВД России по <адрес> , лиц, доставленных в Д/Ч ОМВД России по <адрес> . На одной из фотографий, Потерпевший №1 опознал того самого знакомого Султана, который в мае 2018 года совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, то есть обманным путем завладел мобильным телефоном. На фотографии тот опознал Акушева Султана Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Акушева С.Ю., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , примерно около 18 часов 00 минут, точное время указать не может, он находился на автовокзале <адрес> , так как намеревался поехать в <адрес> , с целью поиска работы. Денежных средств у него с собой не было, однако он хотел договориться с водителем по поводу оплаты за проезд, то есть расплатиться позже за проезд. Находясь возле входа на вокзал, он увидел на стоянке, расположенной перед центральным входом, своего знакомого водителя микроавтобуса Потерпевший №1 , отчество которого Потерпевший №1 , он узнал позже от сотрудников полиции. С данным гражданином он знаком более трех лет, тот неоднократно подвозил его на побережье в <адрес> . С Потерпевший №1 они просто хорошие знакомые, никаких долговых и неприязненных отношений между ними нет и не было. Далее он подошел к Потерпевший №1 , и входе разговора попросил того дать взаймы немного денег, а именно 1500 рублей, так как у него на тот момент было тяжелое материальное положение, не было работы, и он очень сильно нуждался в деньгах. На его просьбу Потерпевший №1 отказал, мотивировав тем, что у того есть деньги только на бензин. Он понимал, что деньги у того были, ему стало обидно, что тот ему отказал. В этот момент у него возник умысел похитить у того телефон, и вдальнейшем продать. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имелся с собой телефон марки «Samsung», так как тот его мельком в ходе общения доставал из кармана, модели он не знал. Реализуя задуманное, он сказал Потерпевший №1 , что хочет поехать в <адрес> , однако у него нет с собой наличности, и поэтому он хочет перевести их Потерпевший №1 на карту. Далее он сказал ФИО4 , что у него на телефоне села батарея, и он не может позвонить своему другу, который должен перевести деньги и попросил Потерпевший №1 дать телефон, якобы созвониться с другом, на что тот согласился и достав с кармана мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-A320», в корпусе черного цвета, отдал ему, а ФИО4 , в этот момент начал высаживать пассажиров возле входа на автовокзал. После этого, он сделал вид, что набирал своему другу и разговаривает с ним, на самом деле он никому не звонил, а просто сделал вид. Он начал потихоньку удаляться от ФИО4 в сторону здания автовокзала. Далее он зашел в здание и дождался пока Потерпевший №1 заедет во внутренний двор автовокзала, после чего вышел из автовокзала и пошел в сторону центра города, с целью реализации данного телефона кому-нибудь, кто пожелает его приобрести. По ходу движения он выключил телефон и сев на маршрутное такси возле театра «Нальмес» доехал до центра, откуда он уже направился на «Центральный рынок». На рынке он хотел продать похищенный им телефон, однако никто не захотел его покупать без документов. В связи с этим, он решил продать его позже и ушел с рынка. Когда он уходил с рынка подумал, что Потерпевший №1 может обратиться в полицию и чтобы тот этого не сделал, включил данный телефон и увидел сообщения, в которых было указано, что какой-то абонентский номер несколько раз пытался дозвониться и, поняв, что это Потерпевший №1 перезвонил. В ходе разговора Потерпевший №1 спросил куда он ушел, и сказал, что находится в <адрес> , на что он сказал тому, что на автовокзале его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел, для проверки личности и поэтому он не успел вернуться к Потерпевший №1 Также он сказал, что его уже отпустили и сейчас он попробует взять такси, приехать к Потерпевший №1 и поехать с тем в <адрес> . На самом деле его никто не задерживал и он не собирался ехать в <адрес> к ФИО4 . После разговора с Потерпевший №1 , он выключил мобильный телефон, достал оттуда сим-карту оператора «Мегафон», которую выкинул, где-то в центре города, где именно уже не помнит, после чего занялся своими личными делами. Вечером этого же дня, он приехал домой по вышеуказанному адресу. Дома находилась его гражданская супруга ФИО10 Зайдя домой, он положил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон на кровать и начал переодеваться. В этот момент, ФИО10 спросила у него, откуда взялся данный мобильный телефон, на что он сказал той, что ее это не касается. После этого он убрал телефон в карман и более не показывал его Марии. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 00 минут, он направился на рынок «Черемушки», где продал его неизвестному мужчине за 2000 рублей. Данного мужчину он не запомнил и как он выглядит, тоже не помнит, так как он с ним общался несколько минут, после чего более не видел. С Потерпевший №1 он также более не встречался и не разговаривал. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и лекарства, которые ему необходимы из-за многочисленных болезней. Где именно потратил деньги, уже не помнит. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена территория, прилегающая к автовокзалу, расположенному по адресу: <адрес> , как место совершения преступления. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM- A320F», 16 Gb. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, принадлежащая протерпевшему Потерпевший №1 , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, в корпусе черного цвета, составляет 12350 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», составляет 250 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 12600 рублей. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, Акушев С.Ю. сообщила о совершенном им хищении путем обмана мобильного телефона «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому полными и подробными показаниями, демонстрацией своих действий, полностью совпадающими с добытыми следствием сведениями, подозреваемый Акушев С.Ю. показал свою преступную осведомленность, подтвердил данные им ранее показания в полном объеме. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Акушева С.Ю., в ходе следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Акушеву С.Ю., за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по последнему месту жительства, не трудоустроен, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Акушеву С.Ю. в соответствии «и» с ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Иными смягчающими наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Акушеву С.Ю., является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях подсудимого Акушева С.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в виду наличия в действиях Акушева С.Ю. отягчающего наказание обстоятельств - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Акушеву С.Ю., в предъявленном обвинении преступлениям не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Акушеву С.Ю., суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Акушеву С.Ю., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Акушева С.Ю., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Акушеву С.Ю., условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Акушеву С.Ю. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Акушеву С.Ю., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ предусмотрены наказание в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом данных о личности подсудимого Акушева С.Ю. и обстоятельств дела, суд не назначает ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимого Акушева С.Ю., характер и степень тяжести преступления в котором обвиняется Акушев С.Ю., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый Акушев С.Ю., судим по приговору Нальчикского городского суда от 18.07.2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства и по приговору Баксанского районного суда от 06.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1. ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от 18.07.2018, окончательное наказание лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Акушев С.Ю., по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Баксанского районного суда от 06.08.2018 – 06.05.2018 года, наказание за указанное преступление подсудимому Акушеву С.Ю., следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное положение также закреплено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Меру пресечения подсудимому Акушеву С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора суд считает необходимым оставить без изменения, после чего следует отменить. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Акушеву С.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, возвращенную законному владельцу-потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. Гражданский иск: не заявлен. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Рыбаченко С.И. в размере 3600 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 380 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Акушева С.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л Признать Акушева Султана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания Акушеву Султану Юрьевичу определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Баксанского районного суда от 06.08.2018 года в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на Акушева Султана Юрьевича, следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Акушеву Султану Юрьевичу определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акушева Султана Юрьевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания Акушеву Султану Юрьевичу исчислять с 08 апреля 2019 года. Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с 18.05.2018 года по 07.04.2019 года включительно, и до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3(2017) SM-A320F», 16 Gb, возвращенную законному владельцу-потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности. Гражданский иск: нет. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Рыбаченко С.И. в размере 3600 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 380 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Акушева С.Ю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай