Дело № ДЕЛО № 1-84/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 04 февраля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО5 , при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием: гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО1 , защитника, адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> -А, судимого по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание отбыл, освободился из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , по делу № , обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ один из детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вождения достиг совершеннолетия, в связи с чем алименты с ФИО1 взыскиваются на одного ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО1 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средств расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 23 2 72,45 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 , признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный ФИО1 , заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО2 , надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседании в суд не явилась, на своем участии не настояла, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевших, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 , в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 , за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, то что по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, состоит у психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Иными смягчающими наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 , судим по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание отбыл, освободился из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> . Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за совершенное ФИО1 преступление ч.1 ст.157 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему наказания в виде исправительных и принудительных работ и ареста. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нет Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО8 в не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 , следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбытия наказания, в колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нет. Процессуальные издержки: связанные с оплатой участия адвоката ФИО8 , в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -46 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея