Дело № ДЕЛО № 1-93/2020

к делу № 1-93/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 января 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Шакова Р.М., его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 02.12.2019г. удостоверение № Хут Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Шакова Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , ААО <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , корпус 3 <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шаков Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Шаков Р.М. 11 февраля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу 22.02.2019. 12 ноября 2019 года в около 14 часов 30 минут Шаков P.M., находясь на проезжей части дороги возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, начал движение на автомобиле Мерседес-Бенц Е320, государственный регистрационный знак № , после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 15 часов 10 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Шаков P.M., находясь в указанные выше время и месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». Таким образом, Шаков Р.М. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Шаков Р.М. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Шаков Р.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Хут Б.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шакова Р.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шакова Р.М. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Шакову Р.М., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шаковым Р.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Шаков Р.М., является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакову Р.М., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шакову Р.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Суд принимает во внимание, что Шаков Р.М. не работает, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Шаков Р.М. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шакову Р.М. наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шакова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шакова Р.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шакова Р.М. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - Мерседес-Бенц Е320, государственный регистрационный знак № -находящийся у законного владельца К.В.В. , оставить в пользовании последнего; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Р.М. P.M., в котором имеется отметка о его не согласии проходить медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шакова P.M., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В. Коротких Уникальный идентификатор дела № Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-93/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея