Дело № ДЕЛО № 1-102/2020

К делу № 1-102/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 февраля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Ткаченко Т. В. подсудимого Боджокова Эдуарда Каплановича, защитника Тлецери А.Ш., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , представителя потерпевшего Побегуц В.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Боджокова Эдуарда Каплановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , а. Мамхег, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Боджоков Э.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Боджоков Э.К., ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в кухонной комнате <адрес> многоквартирного <адрес> , Республики Адыгея, осознавая, что его действия носят тайный характер, и, указанное имущество является чужим, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320 F Gold 8Gb», стоимостью 5200 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, и картой памяти формата micro SD «Kingston» объемом памяти 16 гигабайт, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 . После чего, Боджоков Э.К. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Боджоков Э.К. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Боджокова Э.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Боджокова Э.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Боджокова Э.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Боджокову Э.К. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Боджокову Э.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Боджоковым Э.К. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Боджокова Э.К. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Боджоков Э.К. является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес> , а. Мамхег, <адрес> , и жительства по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок Боджоков Э.К. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Боджокову Э.К. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боджокову Э.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Боджокову Э.К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимому Боджокову Э.К. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Боджокову Э.К. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Боджоков Э.К. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе и за аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Боджокову Э.К. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Боджоковым Э.К. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Боджокову Э.К. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Боджоков Э.К. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Боджокову Э.К. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боджокова Э.К. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боджокова Э.К. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Боджокову Э.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Боджокову Э.К. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Боджокова Эдуарда Каплановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Боджокову Эдуарду Каплановичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Боджокову Э.К. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боджокова Э.К. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боджокова Э.К. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Боджокову Э.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Боджокову Э.К. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-000479-41 подлинник находится в материалах дела № 1-102/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея