Дело № ДЕЛО № 1-117/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «06» июля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В., подсудимого Шумова ФИО8 , его защитника – адвоката Шумиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШУМОВА ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 18 дней исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шумов Е.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Шумов Е.Ф., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Шумов Е.Ф., находясь на территории <адрес> , умышленно начал движение на автомобиле LADA-111960, г/н № , после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, около 05 часов 10 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Шумов Е.Ф., находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664. Таким образом, Шумов Е.Ф., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый Шумов Е.Ф. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , во время распития спиртных напитков, супруга попросила купить лекарства, в связи с чем, он сел за руль и поехал в аптеку, и, спустя некоторое время, был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал состояния алкогольного опьянения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина Шумова Е.Ф. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ , около 05 часов, они ехали по <адрес> в <адрес> , где ими был замечен автомобиль «Ваз- 111960» г/н № , водитель которого так же двигался по <адрес> в <адрес> , манера езды которого была подозрительной, и он решил проверить водителя данного транспортного средства. При попытке повернуть водитель не справился с управлением, съехал с дорожной части, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение у <адрес> в <адрес> , водитель данного автомобиля сразу вышел из-за водительской двери и попытался убежать, однако, отбежав несколько метров, он его догнал и задержал. В ходе разбирательств было установлено, что управлял автомобилем «Ваз-111960» г/н № ФИО1 , у которого усматривались признаки административного правонарушения, так как от него исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Также было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, после чего на место приехали сотрудники СОГ. Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку в <адрес> . После этого собранные материалы были зарегистрированы в КУСП, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он выпил алкогольный напиток и сел за руль принадлежащего ей автомобиля Лада Калина К753КЕ123, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него административный материал. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается автомобиль «LADA-111960», г/н № , припаркованный возле <адрес> в <адрес> , которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля LADA-111960, г/н № , которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ , согласного которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом <адрес> 2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , CD-R - диском с записью. Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной полностью. Деяние Шумова Е.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Шумов Е.Ф. характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 18 дней исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 14 дней, сократив срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы до 6 месяцев, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета в УИИ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумова Е.Ф., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шумова Е.Ф., суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому Шумову Е.Ф. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание Шумову Е.Ф. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Шумова Е.Ф. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Учитывая, что Шумов Е.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений и в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Шумов Е.Ф. должных выводов для себя не сделал и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шумову Е.Ф. следует отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шумову Е.Ф. следует назначить в колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Шумову Е.Ф. по уголовному делу в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль LADA-111960, г/н № , находящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО5 ; - постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол <адрес> 2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , CD-R - диск с записью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШУМОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Шумову ФИО11 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительный вид наказания, назначенный Шумову ФИО12 , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шумову ФИО13 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Шумову ФИО14 по уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Шумову ФИО15 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения Шумова ФИО16 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль LADA-111960, г/н № , находящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5 ; - постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол <адрес> 2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , CD-R - диск с записью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -47 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея