Дело № ДЕЛО № 1-128/2020

К делу № 1-128/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 февраля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Мешлока Р.А., подсудимой Бирюковой Ольги Геннадьевны, и ее защитника адвоката Сайфутдинова Ф.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бирюковой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> А, судимой приговором Советского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Бирюкова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ); Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Бирюкова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 10 минут, вопреки воли собственника жилища, путём выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникла в домовладение № А по <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитила кольцо из золота 585 пробы со вставкой камня «фианит», общим весом 1,98 грамм, стоимостью 3960 рублей, принадлежащее гражданке ФИО15 . Затем, ФИО1 , с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО16 , имущественный вред на сумму 3960 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 00 минут, вопреки воли собственника жилища, путём выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникла в домовладение № А по <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 050 рублей, принадлежащие гражданке ФИО17 После чего, Бирюкова Ольга Геннадьевна, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО18 имущественный вред на общую сумму 10 050 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Бирюкова О.Г. виновной себя совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Бирюковой О.Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в середине октября 2019 года она находилась одна дома по адресу: <адрес> А. В промежуток времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она через окно залезала в дом к соседям ФИО14 . В одной из комнат, в комоде из шкатулки она взяла золотое кольцо и заложила его в ломбард «Золотой век». На вырученные 3000 рублей купила спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она через окно проникла в дом к соседями ФИО14 , где взяла с комода 50 рублей и из кошелька 10 000 рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 , пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон сотовой связи «Связной», для того, чтобы оплатить кредит, однако в паспорте не обнаружила денег, да этого она после работыпришла домой и обнаружила, что на кухне разбито окно, а из шкатулки пропало кольцо. О чем, она сообщила в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и услышал от Бирюковой О.Г., что она залезла через окно в дом к соседям и украла у них 10 050 рублей, о том, что Бирюкова О. Г. украла у соседей кольцо и заложила его в ломбард за 3000 рублей, узнал от следователя. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от дочери по телефону она узнала, что в доме разбито окно на кухне и пропало золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Потерпевший №1 пришла в салон сотовой связи «Связной». Дочка хотела оплатить кредит, но не обнаружила в паспорте денег. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Потерпевший №1 и рассказала, что в ее доме разбито стекло, пропало золотое кольцо и некоторые продукты питания. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила Бирюкова О.Г. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница Потерпевший №1 и сообщила, что в ее доме разбили окно и украли некоторые продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО3 ей стало известно, что в дом к Потерпевший №1 через окно залезла Бирюкова О.Г. и украла кольцо и продукты питания. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 , согласно которым с 2008 года она работает в ООО «Ломбард «Золотой век»». ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.Г. сдала в ломбард золотое кольцо 585 пробы, весом 1,98 грамм с камнем. Кольцо было оценено в 3000 рублей. Помимо полного признания Бирюковой О.Г. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу обыска в ООО «Ломбарды Золотой Век» от ДД.ММ.ГГГГ , изъяты: копия договора купли-продажи 0722 с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия документа продажи за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 122-124). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», как место совершения преступления, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на отрезок светлой дактилоскопической пленки упакованы в пакеты № с подписями специалиста, понятых, участвующего лица и следователя, (том 1 л.д. 89-93). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрены копия договора купли-продажи 0722 с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия документа продажи за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век»; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 122-124). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что стоимость кольца из золота 583 пробы, со вставкой камня «фианит», общим весом 1,98 грамм, составляет 3960 рублей, (том 1 л.д. 135). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», как место совершения преступления, в ходе которого изъяты следы пальцев рук откопированные на прозрачную дактилоскопическую пленку и упакованы в пакеты № ,2,3, с пояснительными надписями и подписями участвующего лица, понятых, эксперта и следователя, (том 1 л.д. 16-17). Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Бирюковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно рассказала и показала на месте обстоятельства совершенное ей кражи имущества Потерпевший №1 из домовладения <адрес> , (том 1 л.д. 220-228). Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Бирюковой О.Г. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Бирюковой О.Г.: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). При назначении наказания подсудимой Бирюковой О.Г. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимой Бирюковой О.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бирюковой О.Г. конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль Бирюковой О.Г. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений. Бирюкова О.Г. является гражданкой Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется положительно, не замужем, не трудоустроена, невоеннообязанная, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, судима. Согласно исследованным в судебном заседании справкам Бирюкова О.Г. на учетах в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Бирюковой О.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Учитывая, что Бирюкова О.Г., не работает, совершила умышленные тяжкие преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания и исправление подсудимой возможно только в условиях временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Бирюковой О.Г. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных Бирюковой О.Г. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении Бирюковой О.Г. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд учитывает, что подсудимая Бирюкова О.Г. признала вину и раскаялась в содеянном, не работает, в связи считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа, поскольку они будут чрезмерно суровыми. Окончательное наказание подсудимой Бирюковой О.Г. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом обстоятельств совершения преступлений, невозмещения ущерба потерпевшей, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бирюковой О.Г. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюковой О.Г. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Бирюковой О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Бирюковой О.Г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о взыскании в ее пользу с Бирюковой О.Г. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14 010 рублей. Однако в судебном заседании потерпевшая просила иск не рассматривать, она его заявит в порядке гражданского судопроизводсвта. Процессуальные издержки по уголовному делу проведение судебной товароведческой экспертизы стоимостью 190 рублей, вознаграждение адвоката в сумме 12 600 рублей взысканы с федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бирюкову Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бирюковой О.Г. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюковой О.Г. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Бирюковой О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Бирюковой О.Г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО19 к Бирюковой Ольги Геннадьевны о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по уголовному делу проведение судебной товароведческой экспертизы стоимостью 190 рублей, вознаграждение адвоката в сумме 12 600 рублей взысканы с федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-000868-38 подлинник находится в материалах дела № 1-128/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея