Дело № ДЕЛО № 1-168/2020

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 30 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А, подсудимого Кайтмесова А.К., его защитника адвоката Бзасежевой Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Пшизов, <адрес> ААО, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 02.06.2020г. наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 , находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А 629 СМ 01, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа тех же суток возле <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 , находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимого ФИО1 , суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 , не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: -автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 629 СМ01 белого цвета, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> проезд. 2 в <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 ; - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства; протокол <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; DVD диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся при уголовном деле, оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -36 Подлинник находится в материалах уголовного дела № //2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея