Дело № ДЕЛО № 1-169/2020

К делу №1-169/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «17» августа 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимой Милосердовой А.С. его защитника адвоката Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес> , не работающей, разведенной, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , 05 февраля 2020 года, в обеденное время, находясь на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , обнаружив в шкатулке два женских кольца, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 , свободным доступом, из указанной шкатулки, похитила кольцо женское из золота 585 пробы со вставками трех камней, бесцветных, общим весом 1,92 грамм, стоимостью 4 224 рубля и кольцо женское из золота 585 пробы, весом 1,71 грамм, стоимостью 3 762 рубля, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 . После чего, ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 986 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 пояснила суду, что данное ходатайство ФИО1 заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и доказано материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, разведена, в медицинских учреждениях на учете не состоит, официально не трудоустроена, является студенткой ФГБОУ ВО РГУПС «Ростовского государственного университета путей сообщения» вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судима. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимой ФИО1 , следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, ее личность, суд не назначает ей наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не судима и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести ) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо со вставкой (три камня), из золота 585 пробы, общим весом 1,92 грамма, чистым весом 1,75 грамма и кольцо, из золота 585 пробы, общим и чистым весом 1,71 грамма, шкатулка для ювелирных изделий из материала зелёного цвета возвращены по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последней, залоговый билет № ТД 891642 от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» на одном листе, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -23 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея