Дело № ДЕЛО № 1-176/2020

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп « 05 » июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием гос. обвинителя– помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В., подсудимого Цыркунова О.В., его защитника – адвоката Наурзок Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Цыркунов О.В. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. Так, он, в середине декабря 2019 года, более точное время дознанием не установлено, постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея и заведомо зная, что ранее знакомый ему гр-н Потерпевший №1 легко подвержен запугиванию, решил добиться от него безвозмездной передачи ему имущества в виде денежных средств или мобильного телефона путем предъявления ему лично и посредством сети «Интернет необоснованных требований имущественного характера. Во исполнение задуманного, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, используя угрозу применения насилия как средство воздействия на потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, при личной встрече с гр-ном Потерпевший №1 , умышленно, словесно выдвинул незаконное требование передачи ему гр- ном Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей в течение одной недели с момента их встречи. В целях подавления воли и устрашения потерпевшего для достижения желаемого результата, ФИО1 устно сообщил гр-ну Потерпевший №1 о том, что в случае отказа с его стороны выполнять его незаконное требование применит к нему насилие в виде причинения физической боли. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, преследуя цель дальнейшего запугивания потерпевшего и подавления его воли, ФИО1 , совершил выход в Интернет, стал со своего аккаунта под псевдонимом (ником) « ФИО1 » сайта «В Контакте» осуществлять рассылку текстовых и голосовых сообщений с применением угрожающих интонаций в голосе и грубой нецензурной брани на заведомо ему известный аккаунт гр-на Потерпевший №1 под псевдонимом (ником) «Денис Тимошенко» сайта «В Контакте», единственным и основным смыслом которых было то, что в случае отказа со стороны гр-на Потерпевший №1 выполнить заявленное требование в обозначенные сроки, он впоследствии причинит гр-ну Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 , осознавая реальность высказанных ФИО1 угроз и опасаясь наступления негативных для себя последствий, вынужден был согласиться с его требованиями и ДД.ММ.ГГГГ передал ему мобильный телефон «iPhone 6», объемом встроенной памяти 32GB, диагональ экрана 4,7 дюйма, стоимостью 7300 рублей, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества гр-ну Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку он с ним примирился, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему имущественный вред, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, признал полностью и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Цыркунова ФИО7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -31 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея