УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-197/2020
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 12.03.2020
- Дата решения
- 23.09.2020
- Судья
- Сташ Бэлла Юрьевна
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Сташ Бэлла Юрьевна
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2020-002082-82
uid_gas: 01RS0004-01-2020-002082-82
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
9 277 зн.К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 23 » сентября 2020 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Сташ Б.Ю.,
при секретаре ФИО4 ,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 ,
подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого:
- по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
- по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , с назначением окончательного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии- поселении. ( ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание, сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб., ежемесячно, что составляет 0,58 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, он повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.
Так, ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 15 286, 97 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевших посредством письменного заявления и телефонограммы, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 , по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.
При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись Б.Ю. Сташ
Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -82
Подлинник подшит в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея