Дело № ДЕЛО № 1-229/2020

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО6 , при секретаре судебного заседания ФИО7 ,с участиемгос. обвинителя – ст.пом. прокурора <адрес> ФИО8 , подсудимого ФИО1 ,его защитника, адвоката ФИО11 , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающий по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 Преступление, подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , выполняя устную договоренность с Потерпевший №1 , связанную с продажей вилочного погрузчика «Балканкар» тип: ТВ 717.33.72, принадлежащего последнему, решил присвоить вышеуказанный погрузчик. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , и выполняя вышеуказанную устную договоренность, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ему погрузчика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, и, придавая правомерный вид своим незаконным действиям, присвоил вверенный ему вилочный погрузчик «Балканкар» тип: ЕВ 717.33.72, стоимостью 105 000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 , которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 105 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседания подсудимый ФИО1 , который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он решил пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости, в связи с этим он обратился в организацию под названием «Исход», где его направили в реабилитационный центр, расположенный в <адрес> . Пока он жил в <адрес> , то познакомился с братьями: Потерпевший №1 и ФИО13 Юрой, у которых в <адрес> , имелся дачный участок с прудом и небольшим дачным домом. Примерно с июня 2019 года он, с разрешения Потерпевший №1 , стал жить у того на даче по адресу: <адрес> , где присматривал за имуществом и собакой, помогал в ремонте техники. Примерно в июле 2019 года Потерпевший №1 привез на дачу вилочный электропогрузчик «Балканкар», красного цвета, в нерабочем состоянии, который нуждался в ремонте. Потерпевший №1 попросил его отремонтировать погрузчик. Он осмотрел погрузчик, сказал Потерпевший №1 какие запчасти надо закупить для ремонта погрузчика. Потерпевший №1 дал ему денег для приобретения необходимых запчастей, а какие-то запчасти привозил сам. Он починил погрузчик. Осенью 2019 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 приехал на дачу, и сказал, что хочет продать свой электропогрузчик за 220 000 рублей и попросил его сфотографировать погрузчик и выставить на сайте «Авито». Также они договорились, что если он найду покупателя, то сообщу Потерпевший №1 или Юре об этом и сообщу цену, которую покупатель сможет дать за погрузчик, а так же если он продаст погрузчик дороже, то разницу может забрать себе. После чего в октябре 2019 года, точную да он не помнит, находясь на даче, со своего телефона, на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже электропогрузчика «Балканкар» за 220 000 рублей. В связи с тем, что покупателей на погрузчик не было, то он рассказывал многим своим знакомым, в том числе и с организации «Исход», что продает электропогрузчик, чтобы те также рассказывали всем кто может заинтересоваться погрузчиком. Через какое-то время, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, возможно это было в начале ноября 2019 года, около 15.00-16.00 часов, когда он находился на даче, то к нему приехал ранее незнакомый мужчина, который сказал, что хочет посмотреть продаваемый погрузчик. Он провел мужчину на участок, тот осмотрел погрузчик. Он сказал покупателю, что погрузчик принадлежит ему, но, документов на него нет. Они разговорились и в ходе разговора выяснили, что из-за того, что погрузчик старый и без документов, то «красная» цена ему около 50 000 рублей. Мужчина сказал, что подумает и уехал. После этого он решил, что не будет звонить Потерпевший №1 и говорить об очередном покупателе и что за погрузчик предлагают всего 50 000 рублей. Он решил, что если продаст погрузчик, то заберет деньги себе и уедет. На следующий день, тот же покупатель снова приехал к нему и сказал, что купит погрузчик за 50 000 рублей. Мужчина передал ему деньги в размере 50 000 рублей, расписку. После чего он взял свои вещи и в середине ноября 2019 года он уехал в <адрес> , на попутной машине, где жил у знакомых. С родственниками он связался в январе 2020 года и от матери узнал, что его ищут сотрудники полиции из <адрес> . Он понял, что его ищут из-за погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции <адрес> и написал обязательство о явке. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , который суду показал, что в 2018 году он для своих нужд приобрел вилочный погрузчик «Балканкар», в корпусе черно-желтого цвета, весом 3,5 тонны, грузоподъемностью 2 тонны. В июле 2019 года он познакомился с подсудимым с которым сложились доверительные отношения, то он разрешил ФИО1 жить в доме в <адрес> , чтобы тот присматривал за домом и имуществом, за это он платил ФИО1 около 10 000 рублей в месяц. В октябре 2019 года он решил продать погрузчик, поэтому попросил ФИО1 сфотографировать погрузчик и выставить объявление о продаже на сайте «Авито» за погрузчик 220 000 рублей, а если тот продаст дороже, то разницу может забрать себе, то есть, таким образом, заработать. ФИО1 согласился. Так же они договорились, что если будут покупатели, то ФИО1 будет показывать им погрузчик на территории участка, а также сообщать ему о покупателях. После этого он просматривал сайт «Авито» и видел, что ФИО1 /действительно выставил такое объявление. В последних числах октября 2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателя на погрузчик. Он сказал ФИО1 , что условия сделки те же, пусть покажет погрузчик покупателю, если договорятся в цене, то пусть продает, а деньги ФИО1 должен был передать ему, когда он приедет в <адрес> . После этого разговора ФИО1 перестал выходить на связь, его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> , к себе на участок и оказалось, что ФИО1 и его вещей в доме нет, а с участка пропал вилочный погрузчик «Балканкар». Он попытался найти ФИО1 самостоятельно, но не нашел, понял, что тот его обманул, похитив погрузчик, и на следующий день он обратился в отдел полиции с заявлением. С оценкой похищенного погрузчика в сумме 105 000 рублей он согласен, данный ущерб является для него значительным. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 , который пояснил, что в 2018 году его брат Потерпевший №1 купил вилочный электропогрузчик «Балканкар», который поставил на участке № по адресу: <адрес> участок брат использует как дачу. Они периодически приезжают туда, так как там находится собака, которую надо ежедневно кормить. В 2019 году его брат познакомился с мужчиной по имени ФИО5 , позже ему стало известно, что фамилия мужчины - ФИО3 . У Потерпевший №1 и ФИО3 сложились доверительные отношения, в связи с чем, брат разрешил ФИО5 жить на даче в <адрес> до зимы, чтобы присматривать за участком, косить траву, кормить собаку, так как брату ежедневно ездить в <адрес> было некогда. ФИО3 пользовался номером телефона № . ФИО3 рассказывал, что он из <адрес> , но адрес не называл, свои документы им не показывал. Он и брат неоднократно приезжали на дачу, на участке было все в порядке, ФИО5 хорошо со всем справлялся, был общительный, доброжелательный. Так как ФИО3 хорошо разбирался в электронике и технике, то помогал ремонтировать погрузчик, а также подрабатывал случайными заработками, и Потерпевший №1 давал тому 5- 10 тысяч рублей на расходы и содержание собаки. Осенью 2019 года брат сказал ему, что нуждается в деньгах и хочет продать свой погрузчик. Так же брат сказал, что попросил ФИО3 сфотографировать и выставить на сайте «Авито» электропогрузчик за 220 000 рублей и когда появятся покупатели, то показывать его, так как он там жил и это было удобно. Потерпевший №1 разрешил ФИО3 сначала информировать их о покупателях, а также продать погрузчик, если таковые будут, а деньги потом передать брату Потерпевший №1 или ему. Через некоторое время он видел на сайте объявление с контактным номером ФИО5 , с фото электропогрузчика и суммой продажи в 220 000 рублей. Примерно в конце октября 2019 года ФИО5 сказал, что «наклевывается» покупатель и он надеется, что вскоре погрузчик будет продан. Он попросил ФИО3 держать его в курсе событий. После чего он созванивался с ФИО3 почти ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на связь не вышел, трубку не поднимал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ , рано утром, ему на телефон от ФИО3 пришло смс- сообщение, о том, что сегодня у того с погрузчиком никак не получается, что он нуждается в «шабашке», то есть в деньгах, и чтобы он ( ФИО9 ) «в холостую» не катался в <адрес> . В течение дня ФИО3 трубку не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу и обнаружил, что ФИО5 там нет, погрузчика тоже нет на даче. Ключей от дачи у него не было, поэтому домик он открыть не смог. Он позвонил брату и сообщил, что ФИО5 и погрузчик пропали. На следующий день брат приехал в <адрес> , они вместе съездили на дачу и обнаружили много бутылок от спиртного, но ФИО3 не было. Они поняли, что ФИО5 запил и, скорее всего, погрузчик продал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , телефон- ФИО5 так же был недоступен, на даче ФИО3 не появился. Он с братом поехали в отдел полиции и Потерпевший №1 написал заявление. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 , который пояснил, что работает в качестве индивидуального предпринимателя, занимается переработкой древесины и арендует цех на территории ООО «Реал Вудс», расположенный по адресу: РА, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил незнакомый мужчина, который предложил купил вилочный погрузчик «Балканкар», общей массой 3,5 т., грузоподъемностью 2 тонны, за 50 000 рублей. Он сказал, что хочет посмотреть погрузчик и мужчина сообщил адрес: <адрес> . Когда он туда приехал, то его встретил ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО5 , впоследствии в ходе разбирательства он узнал, что зовут его ФИО3 . ФИО3 провел его на участок, сказал, что купил этот участок, пригласил его на рыбалку, так как на участке был расположен водоем. На территории участка он был один, возле жилой бытовки стоял вилочный погрузчик «Балканкар». ФИО5 объяснил, что погрузчик принадлежит ему, достался за долги и он хочет его продать. Так же ФИО3 сообщил, что документы на погрузчик утеряны, погрузчику около 30 лет, поэтому продает его дешевле, то есть почти по цене металлолома. Так же ФИО3 сказал, что аккумуляторы разряжены и их надо зарядить и погрузчик будет работать. Осмотрев погрузчик он заметил, что все узлы и агрегаты на месте. Он посчитал, что если отремонтировать погрузчик, то тот еще проработает какое-то время. ФИО3 уверял его, что никаких проблем не будет, что погрузчик «без криминального прошлого». Осмотрев погрузчик, он уехал, сказав, что подумает. ФИО3 оставил ему свой номер телефона. Он решил купить погрузчик, поэтому через день или два, он созвонился с ФИО5 , сказал, что купит погрузчик. Когда он приехал к ФИО3 , то еще раз осмотрел погрузчик, они договорились, что стоимость погрузчика 50 000 рублей. Он передал ФИО3 данную сумму. ФИО3 позвонил кому-то и вызвал машину-манипулятор. Когда приехала машина, то погрузив на нее погрузчик, он оттуда уехал. Погрузчик привезли к нему на работу и сгрузили. Никаких документов он с ФИО3 не составляли. После этого купленный им погрузчик стоял на территории его работы. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции и спросили не приобретал ли он вилочный погрузчик. Он сказал, что приобретал и показал вышеуказанный погрузчик. Сотрудник полиции показал нему фото ФИО3 и он сказал, что именно этот мужчина продал ему погрузчик, представившись хозяином участка и владельцем погрузчика. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена территория участка № , расположенная по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, а именно хищения вилочного погрузчика «Балканкар», принадлежащего Потерпевший №1 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена территория ООО «Реал Вудс», расположенная но адресу: <адрес> , где был обнаружен похищенный вилочный погрузчик «Балканкар», принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории ООО «Реал Вудс», расположенной по адресу: <адрес> , у свидетеля ФИО2 изъят вилочный погрузчик «Балканкар» тип: ЕВ 717.33.72. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории ООО «Реал Вудс», расположенной по адресу: <адрес> , с участием свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен вилочный погрузчик «Балканкар» тип: ЕВ 717.33.72, заводской № , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, стоимость похищенного у ФИО10 вилочного погрузчика «Балкаикар» тип: ЕВ 717.33.72 составляет 105 000 рублей. Заслушав подсудимого ФИО1 , его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 , полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 , по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил причиненный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление от своего подзащитного. Подсудимый ФИО1 , поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 , возместил причиненный ущерб, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину и извинился. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 , представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился. Государственный обвинитель возражала против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим вину и извинился, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», согласно справки - характеристики из реабилитационного центра «Здоровый город», характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга», согласно проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ : « ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему, наличие заболевания «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга», отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО1 , от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Гражданский иск по делу: не заявлен. Вещественные доказательства: - вилочный электропогрузчик «Балканкар», тип: ЕВ 717.33.72, заводской № , 1990 года выпуска, - возращенный потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. Процессуальные издержки по делу: оплату услуг адвоката ФИО11 в размере 6250 рублей, и оплату товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей, согласно п.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 . 2. Меру пресечения в отношении ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск по делу: не заявлен. Вещественные доказательства: - вилочный электропогрузчик «Балканкар», тип: ЕВ 717.33.72, заводской № , 1990 года выпуска, - возращенный потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО11 в размере 6250 рублей, и оплату товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись ФИО14 Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -92 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея