Дело № ДЕЛО № 1-230/2020

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп « 11 » июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием гос. обвинителя– помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В., подсудимых Покормяка А.Г. и Роженко Д.С., их защитника – адвоката Халаште Б.Ю., представителя потерпевшего ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 30 минут, находясь в примерочной магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес> , вступил в преступный сговор с находившимся в расположенной рядом примерочной ФИО2 , направленный на тайное хищение спортивной одежды из указанного магазина, принадлежащей ООО «Адидас». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, находясь там же, убедившись, что их действия останутся незамеченными, сорвав со спортивной одежды защитные устройства, направленные на предотвращение краж, тайно похитили джемпер мужской, синего цвета, артикул EI9838, размер 54-56, стоимостью 560 рублей 15 копеек, брюки мужские, синего цвета, артикул EI4896, размер 54-56, стоимостью 760 рублей 88 копеек, джемпер мужской, артикул ЕН8703, стоимостью 961 рубль 75 копеек, брюки мужские, серого цвета, артикул DW7868, размер 48-50, стоимостью 722 рубля 69 копеек, принадлежащие ООО «Адидас». После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» имущественный вред на общую сумму 3005 рублей 47 копеек. В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Покормяка А.Г и Роженко Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ними примирились, подсудимые возместили в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, она никаких претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые Покормяка А.Г и Роженко Д.С. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, признали полностью и просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего. Защитник подсудимых и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного представителя потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевших и заглаживанием причиненного вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, подсудимые Покормяка А.Г. и Роженко Д.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, преступление, впервые совершенное ими, относится к категории преступлений средней тяжести, имеют положительные характеристику по месту жительства и учебы, на учете в медицинских учреждениях не состоят, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимые добровольно полностью возместили потерпевшему причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых Покормяка А.Г. и Роженко Д.С. в связи с его примирением с представителем потерпевшего ФИО3 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Покормяка ФИО9 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО3 и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО3 и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -89 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея