Дело № ДЕЛО № 1-240/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО4 , при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимых ФИО2 , ФИО3 , их защитника, адвоката ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Тандер» магазин «Магнит» продавец кассир, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сады, <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного ЧОП "Страж" стажер, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в отношении ФИО8 Подсудимый ФИО3 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в отношении ФИО8 ). Преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 20 минут, находясь около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> , вступил в преступный сговор с ФИО3 , направленный на хищение денежных средств, с банковского счета № , принадлежащего гражданину ФИО1 , используя при этом банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк № , найденную им, около 15 часов10 минут тех же суток в помещении указанного магазина. Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО2 , совместно с ФИО3 , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи кредитной карты ПАО Сбербанк № , ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществили оплату топлива АИ-92, на АЗС-26 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в тот же период времени, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществили оплату топлива АИ-92, на АЗС- 26 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в этот же период времени, тех же посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществили оплату товара на АЗС-26 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 1603 рубля. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 , совершили хищение денежных средств на общую сумму 3003 рубля с банковского счета № , принадлежащего ФИО1 , причинив вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник, адвокат ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые признали полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимых ФИО2 и ФИО3 , адвокат ФИО7 пояснил суду, что данное ходатайство их подзащитные заявили, посоветовавшись с ним, и он поддерживает их ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, на своем участии не настоял, в телефонограмме представленной суду не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлял, претензий не имеет, по наказанию полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимых не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитника, и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 , по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 , по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 , согласно п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд установлено, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 , по преступлению согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 , согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. В действиях подсудимого ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренное п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его положительную характеристику по месту жительства, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 , согласно п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом установлено, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 , согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. В действиях подсудимого подсудимого ФИО3 , имеется смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренное п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания ФИО2 и ФИО3 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 , суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 , характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого ФИО2 , суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства. Также, учитывая, что подсудимый ФИО3 , характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого ФИО3 , суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства. Учитывая данные по личности подсудимого ФИО2 , что не судим, имеет положительную характеристику, имущественное положение, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ. С учётом данных по личности подсудимого ФИО3 как лица не судимого, положительно характеризующегося, имущественного положение, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ. Избранный ФИО2 и ФИО3 вид наказания, за совершенное ими преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления ч.3 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО9 не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск: не заявлен Вещественные доказательства по делу: - CD-R 52х 80 min 700 Mb «erbatium» идентификационный номер N № , с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Апельсин», по адресу: <адрес> , хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Opel Yectra», зеленого цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер (YIN) WOLOJBF1911065839, государственный регистрационный номер Н 257 ТВ 01 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 03 № на имя ФИО2 , возвращенные и хранящиеся у обвиняемого ФИО2 , следует оставить у ФИО2 ; - две части банковской карты № , на имя EVGENII RASTORGUEV, хранящиеся при материалах уголовного дела; выписка по кредитной банковской карте № , открытой на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , полученная из Адыгейского отделения № ПАО Сбербанк, на основании отдельного запроса, по уголовному делу № , хранщеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить при уголовном деле. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО7 в следственных действиях в размере 13 600 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск, не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - CD-R 52х 80 min 700 Mb «erbatium» идентификационный номер N № , с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Апельсин», по адресу: <адрес> , хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Opel Yectra», зеленого цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер (YIN) № , государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 03 № на имя ФИО2 , возвращенные и хранящиеся у ФИО2 , оставить в пользовании ФИО2 ; - две части банковской карты № , на имя EVGENII RASTORGUEV, хранящиеся при материалах уголовного дела; выписка по кредитной банковской карте № , открытой на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , полученная из Адыгейского отделения № ПАО Сбербанк, на основании отдельного запроса, по уголовному делу № , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 13 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО11 Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -20 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея