Дело № ДЕЛО № 1-454/2020

К делу № 1-454/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 09 октября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Нахушева Алия Борисовича, и его защитника адвоката Тумовой З.Х., предоставившего удостоверение № 411, ордер № 035267 от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Нахушева Алия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нахушев А.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 10 минут, Нахушев А.Б., находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219059-010 GRANTA S» с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь по автодороге «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», в западном направлении в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 6 км + 500 метров автодороги «Майкоп-Бжедугхабль- Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не остановился и не снизил скорость управляемого им транспортного средства, обнаружив остановку впереди идущего в попутном направлении по правой полосе движения транспортного средства перед пешеходным переходом, должным образом не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 , переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу в южном направлении. Действия водителя автомобиля «ЛАДА 219059-010 GRANTA S» с государственным регистрационным знаком № регион - Нахушева А.Б., одновременно нарушившего п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением отломков закрытого краевого перелома головки основной фаланги 5 пальца правой стопы без смещения отломков; закрытого перелома тела 3 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков; ссадины, гематомы верхней трети левой голени; множественных ссадин верхних и нижних конечностей; сопровождающиеся травматическим шоком 1 ст., повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Нахушев А.Б. в присутствии защитника виновным себя в нарушении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Нахушев А.Б. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Нахушева А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нахушева А.Б. в особом порядке, ущерб возмещен, просил Нахушева А.Б. строго не наказывать. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия Нахушева А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Нахушев А.Б. управляя технически исправным автомобилем двигаясь по автодороге «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», нарушил п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 , что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть Потерпевший №1 При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Нахушев А.Б. совершил по неосторожности преступление в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Нахушев А.Б. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> где характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний сын ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах Нахушев А.Б. не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Нахушеву А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - Батыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Нахушев А.Б. возместил потерпевшему 100 000 рублей. При этом указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в уплате 50 000 рублей, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку оно охватывается добровольным возмещением имущественного ущерба в размере всего 100 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Нахушеву А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. С учетом личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося по месту жительства, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Нахашеву А.Б. не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Нахушеву А.Б. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нахушевым А.Б. преступления, его последствий, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Нахушеву А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении Нахушева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нахушева Алия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Нахушеву А.Б., на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы Муниципального Образования « <адрес> », без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении Нахушева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий приговор А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-002547-45 подлинник находится в материалах дела № 1-454/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея