Дело № ДЕЛО № 1-269/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО2 , при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя, ст.пом. прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника, адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Газпром добыча Краснодар», слесарем, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года; данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 , находясь по месту проживания по адресу: <адрес> , умышленно начал движение на автомобиле № , государственный регистрационный знак № , после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 08 часов 58 минут тех же суток на 11-м километре автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 , находясь в Адыгейском Республиканском клиническом наркологическом диспансере по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в 11 часов 20 минут тех же суток, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 , пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 , по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и работы, то, что подсудимый на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного. Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по преступлению суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери, инвалида 2 группы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно без его временной изоляции от общества. С учетом исследованных в судебном заседании данных по личности ФИО1 , как лица не судимого, трудоустроенного, положительного характеризующегося по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные о том, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода по месту работы до 35 тысяч рублей в месяц, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери –инвалида 2 группы, отсутствие иных источников дохода. При тех же обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до пяти Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21150 государственно регистрационный знак № – находящийся у собственника ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, следует оставить у ФИО1 ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; - протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 5 от ДД.ММ.ГГГГ ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 2 500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 36 (тридцать шесть месяцев), с ежемесячной выплатой по 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21150 государственно регистрационный знак № – находящийся у собственника ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1 ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; - протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 5 от ДД.ММ.ГГГГ ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для оплаты штрафа: Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес> ИНН: № ; КПП: № ; ОКТМО: № ; Р/с 40 № ; БИК: № ; л/с № в Отделе УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ); КБК 18 № . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б. ФИО7 Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -61 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея