Дело № ДЕЛО № 1-272/2020

К делу № 1-272/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 08 июля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Аваляна Юры Жораевича, и его защитника адвоката Габриеляна В.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аваляна Юры Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого, приговором Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден условно-досрочно с неотбытой частью наказания 2 месяца 29 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Авалян Ю.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Авалян Ю.Ж., ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в прихожей дома, расположенного по адресу. <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, из сумки, находящейся на секретере, похитил кошелек женский из кожзаменителя черного цвета, раскладной, в котором находились: календарь карманный на 2010 год, не предоставляющие ценности, а также денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 . После чего, Авалян Ю.Ж., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4700 рублей. В судебном заседании подсудимый Авалян Ю.Ж. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аваляна Ю.Ж., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 , чтобы вернуть часть долга. В доме Потерпевший №1 показала ему свой кошелек и сказала, что у нее нет необходимой суммы, чтобы дать сдачу. Тогда он попросил ФИО8 показать лукошки для клубники, когда потерпевшая с ее мужем вышли из комнаты, он решил похитить кошелек, для этого он взял сумку с верхней полки секретера, достал оттуда женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, раскладной, закрывающейся на кнопку, с находившимися там денежными средствами в сумме 4 700 рублей, банковской картой «Сбербанка» и календарем карманным на 2010 год с изображением ФИО3 , а сумку кинул в другую комнату. После этого вышел из дома. Утром, он осознал, что совершил преступление и решил загладить свою вину, попросил Анатолия вернуть кошелек Потерпевший №1 , передал на такси потерпевшей 5 000 рублей и сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что знакома с подсудимым Аваляном Ю.Ж., так как он делал ремонт у нее дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к ней домой, чтобы вернуть долг, но для этого она должна была дать сдачу. Нужной суммы у нее не оказалось и она положила кошелек обратно в сумку. Как Авалян Ю.Ж. украл у нее кошелек из сумки она не видела. В кошельке были 4 700 рублей и банковская карта, которую они сразу же заблокировали. Денежные средства в размере 5000 рублей Авалян Ю.Ж. вернул ей на такси. Причиненный ущерб для нее не является для нее значительным, к тому же деньги ей возвращены даже в большем объеме 5000 рублей вместо украденных 4700 рублей, а кошелек и календарь для нее никакой ценности не представляют, так как кошелек был старым, порванным в углах, со сломанной застежкой, а календарь был за 2010 год. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут к нему домой пришел ранее знакомый по имени Юра и сказал, что хочет вернуть долг, но для этого Потерпевший №1 необходимо дать сдачи 13 000 рублей. Его жена показала кошелек и ответила, что у нее нет такой суммы в наличии и на банковской карте. После этого, Юра попросил показать корзинки для клубники, когда они с женой пошли в комнату за корзинками, Юра выбежал из дома. Потерпевший №1 осмотрела свою сумку и обнаружила, что пропал кошелек, в котором находились 4 700 рублей и банковская карта. О случившемся они сообщили сыну, он заблокировал карту и позвонил в полицию. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и рассказала, что к ним домой пришел Юра под предлогом вернуть долг, но вместо этого украл кошелек с 4 700 рублями и банковской картой. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонила мама и рассказала, что Юра украл у нее кошелек с 4 700 рублями, банковской картой и попросила заблокировать карту. Он выполнил просьбу мамы, а затем приехал к ней. Узнав подробности произошедшего, о случившемся сообщил в полицию. От матери ему стало известно, что подсудимый вернул через такси 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему домой пришел Авалян Ю.Ж. и рассказал, что у женщины в <адрес> украл кошелек с денежными средствами в сумму 4 700 рублей, банковской картой и календарем иконой, попросил номер телефона сотрудника полиции, чтобы вернуть похищенное. После этого подсудимый оставил, кошелек ему и попросил передать знакомому сотруднику полиции, при этом денег в кошельке не было. Вечером он передал Аваляну Ю.Ж. номер телефона сотрудника полиции, чтоб тот мог сообщить о совершенном им преступлении. Спустя 30 минут к нему домой пришел сотрудник уголовного розыска по имени Тимур и протоколом осмотра места происшествия, с участием понятых и его, изъял вышеуказанный кошелек. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 согласно которым до февраля 2020 года он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Авалян Ю.Ж. и сообщил о совершенном им преступлении. Спустя примерно 20 минут после звонка, подсудимый приехал к нему на работу и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу кошелька с находящимися там денежными средствами в сумме 4 700 рублей, банковской картой и календарем, у гражданки Потерпевший №1 , проживающей по адресу: <адрес> . Похищенное, передал ФИО11 , чтобы тот вернул владельцу. Помимо полного признания Аваляном Ю.Ж. своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , как место совершенного преступления, (том 1 л.д. 26-34). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием ФИО11 осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес> . В ходе осмотра обнаружен и изъят похищенный кошелек, с находящимися там банковской картой «Сбербанк» и календарем-иконой, которые Авалян Ю.Ж. после совершенного преступления передал гражданину ФИО11 Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка женская, из которой был похищен кошелек черного цвета, с находящимися там денежными средствами в сумме 4700 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и календарем иконой, (том 1 л.д. 60-61). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрена изъятая в ходе выемки сумка женская, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 62-64) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрены кошелек женский из кожзаменителя черного цвета, раскладной, закрывающийся на кнопку, размером 14 см х 8,5 см, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» и календарь за 2010 год с изображением ФИО3 , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 68-72). Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Аваляна Ю.Ж. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Органами предварительного следствия действия подсудимого Аваляна Ю.Ж. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В доказательство вины Аваляна Ю.Ж. в причинении значительного ущерба гражданину представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость кошелька женского из кожзаменителя черного цвета, раскладного, закрывающего на кнопку, размером 14 см х 8,5 см, с учетом износа составляет 350 рублей. Стоимость календаря карманного на 2010 год, на лицевой стороне которого изображение ФИО3 , с учетом износа составляет 10 рублей, (том 1 л.д. 80). Однако, как следует из заключения, экспертом не аргументирован вывод о стоимости предметов, отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Таким образом, заключение составлено с нарушениями ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем, суд считает необходимым признать его недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящее главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что причиненный ущерб для нее не является значительным, поскольку кошелек, оцененный в сумме 350 рублей и календарь для нее не предоставляли никакой ценности, вследствие чего причиненный ущерб в сумме 4 700 рублей не является для нее значительным. Поскольку, участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что причиненный ей действиями подсудимого Аваляна Ю.Ж. ущерб в размере 4 700 рублей является для не значительным, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Аваляна Ю.Ж. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Аваляном Ю.Ж. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Аваляну Ю.Ж. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Аваляну Ю.Ж. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Аваляном Ю.Ж., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Аваляна Ю.Ж. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Аваляном Ю.Ж. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Авалян Ю.Ж. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, разведен, не трудоустроен, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам Авалян Ю.Ж. в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аваляну Ю.Ж. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Аваляну Ю.Ж. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аваляну Ю.Ж. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что, если бы он был трезвым, то никогда бы не совершил кражу, т.е. суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения Авалян Ю. Ж. становится способным на совершение противоправных действий. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Учитывая наличие рецидива, подсудимому Авалян Ю.Ж. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При назначении наказания Аваляну Ю.Ж. суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Аваляну Ю.Ж. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Аваляном Ю.Ж. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Аваляную Ю.Ж. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Аваляну Ю.Ж. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания Аваляну Ю.Ж. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Аваляну Ю.Ж. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката ФИО16 в размере 12 350 рублей взыскать с Аваляна Ю.Ж. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аваляна Юру Жораевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аваляну Ю.Ж. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания Аваляну Ю.Ж. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Аваляну Ю.Ж. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката ФИО16 в размере 12 350 рублей взыскать с Аваляна Ю.Ж. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А. В. Никандров