Дело № ДЕЛО № 1-280/2020

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С. С. подсудимого Попова Андрея Юрьевича, и его защитника адвоката Травина К.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Попова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УИИ УФСИН России по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Попов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> , садовое некоммерческое товарищество «Красноречье», <адрес> , на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 , с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1 , чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 7 межреберье, проникающей в плевральную полость, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Попов А.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Попова А.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при уведомлении об окончании расследования дела и в телефонограмме сообщил, что не возражает против постановления приговора в отношении Попова А.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не желает. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Поповым А.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому Попову А.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Попову А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Поповым А.Ю., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Попова А.Ю. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Поповым А.Ю. относится к категории тяжких преступлений. Попов А.Ю. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО7 , 2014 года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Попов А.Ю. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка сына – ФИО8 , 2014 года рождения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попову А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – последствия перенесенного туберкулеза органов дыхания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвый, то не стал бы наносить удар ножом потерпевшему, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. Подсудимому Попову А.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Попову А.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Обсуждая вопрос о назначении Попову А.Ю. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, разведен, а также характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.Ю., в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, преступления являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья человека, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Попову А.Ю. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Поповым А.Ю. преступления, в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Попову А.Ю. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление при отягчающем обстоятельства, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что Попов А.Ю. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 111 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Попову А.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Попову А.Ю. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Попова А.Ю., взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Попову А.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, являющегося тяжким, направленного против жизни и здоровья человека, умышленности его совершения, степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Андрея Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Попову Андрею Юрьевичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Попову А.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Попову А.Ю. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Попова А.Ю., взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Попову А.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -85 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея