Дело № ДЕЛО № 1-283/2020

К делу № 1-283/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Ешука Тимура Анзауровича, защитника Бобро И.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ешука Тимура Анзауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> », осужденного приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 30 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ешук Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Ешук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Ультра», расположенного по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, со стеллажа похитил ноутбук «Asus» Х540 MA-GQ064T715.6”/HD/Cel, в корпусе черного цвета, стоимостью 17 978 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 . Затем, Ешук Т.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 17 978 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле «TOYOTA-COROLLA», белого цвета, с государственным регистрационным знаком X 278 ХК 01 регион, осуществляющим движение по <адрес> , между <адрес> Республики Адыгея достоверно зная о наличии у гражданина Цей Байазита денежных средств, решил похитить указанное имущество путем обмана. Ешук Т.А., в 15 часов 14 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в автомобиле «TOYOTA-COROLLA», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № , припаркованного возле многоквартирного домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Цей Байазита, относительно истинных своих намерений, под предлогом размена денежных средств номиналом 100 долларов на российские рубли, передал последнему сувенирную продукцию номиналом 100 долларов, завладев деньгами в сумме 5800 рублей, принадлежащими ФИО14 После чего, Ешук Т.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив деньги путем обмана, причинив своими противоправными действиями гражданину ФИО15 имущественный вред на общую сумму 5800 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Ешук Т.А. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Ешука Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО2 А.И. и потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и в представленном в судебное заседание заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Ешука Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть без их участия. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Ешука Т.А.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Ешуку Т.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Ешуку Т.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ешуком Т.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Ешука Т.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ешуком Т.А. относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Ешук Т.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, женат, имеет на иждивении дочерей ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок Ешук Т.А. на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ешуку Т.А. по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних дочерей ФИО19 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ешуку Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимому Ешуку Т.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом наличия смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Ешуку Т.А. следует назначать наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. Подсудимому Ешуку Т.А. следует назначить наказание по обоим преступлениям в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Ешук Т.А. совершил умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности, после оглашения приговора и в период неисполненного наказания, а также не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе и за аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ешуку Т.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по двум преступлениям, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных Ешуком Т.А. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Ешуку Т.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает возможным не назначать Ешуку Т.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Ешук Т.А. дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, в связи с чем, назначение дополнительного наказания будет чрезмерно суровым. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Ешук Т.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 159 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Наказание подсудимому Ешуку Т.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. Не отбытый срок обязательных работ составляет 200 часов. Окончательное наказание подсудимому Ешуку Т.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, выплата которого рассрочена на 10 месяцев, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ешуку Т.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Ешук Т.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, спустя четыре дня после оглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при рецидиве, на десятый день после оглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ешука Т.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ешука Т.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Ешуку Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На предварительном следствии потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 17 978 рублей и ФИО21 . заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданских исков, поскольку подсудимым ФИО3 потерпевшим ФИО2 и ФИО20 возмещен причиненный преступлением ущерб, о чем потерпевшими представлены заявления. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ешука Тимура Анзауровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 10 (десять) дней; - ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Ешуку Тимуру Анзауровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ешуку Тимуру Анзауровичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ешуку Т.А. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ешука Т.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Ешуку Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Ешуку Т.А. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно. В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Ешуку Тимуру Анзауровичу на сумму 17 978 рублей – отказать. В удовлетворении гражданского иска ФИО22 к Ешуку Тимуру Анзауровичу на сумму 5800 рублей – отказать. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника осужденного Ешука Т.А. - адвоката Пханаева Р.А. частично удовлетворить. Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ешука Тимура Анзауровича изменить. Снизить назначенное наказание Ешуку Тимуру Анзауровичу по ч. 2 ст. 159 УК РФ до двух лет лишения свободы, и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ до трех лет лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года на принудительные работы сроком 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок наказания исчислить со дня прибытия, осужденного в исправительный Центр. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ. Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Ешуку Т.А. надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр. Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.