Дело № ДЕЛО № 1-308/2020

К делу № 1-308/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Майкоп 04 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Антонова Сергея Игоревича, его защитника адвоката Цымбала Ю.Г., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Антонова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Антонов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Антонов С.И., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 59 минут, находясь возле входа в магазин « <данные изъяты> » расположенного по адресу: <адрес> , заметив выпавшие из кошелька денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 , решил их похитить, и воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны последнего, похитил указанные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Антонов С.И., с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей, который является для него значительным ущербом. Действия подсудимого Антонова С.И. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился и загладил, причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Антонов С.И. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого Антонова С.И. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Антонова С.И. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Антонов С.И. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, детей не имеет, трудоустроен в должности специалиста ОПП магазин « <данные изъяты> », вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающим обстоятельством подсудимому Антонову С.И. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья - наличие заболевания пиелонефрита. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Антонова С.И. в связи с его примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Антонова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Сергея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Антонова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-004081-02 подлинник находится в материалах дела № 1-308/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея