Дело № ДЕЛО № 1-322/2020

К делу № 1-322/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимого Ханцевича Дмитрия Викторовича, и его защитника адвоката Тумовой З. Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ханцевича Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ханцевич Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Ханцевич Д.В. и ФИО2 будучи осведомленными о потреблении наркотических веществ, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Ханцевич Д.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время договорились между собой о совместном приобретении ими наркотического средства, для чего от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получили сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - на участке местности в районе <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, имеющем координаты: <данные изъяты> , которое оплатили путем перевода денежных средств в размере 1 700 рублей через платежную систему «Bitcoin». Продолжая реализовать совместный преступный умысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, Ханцевич Д.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , более точное время дознанием не установлено, но не позже 18 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, незаконно, умышленно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство, известное им под названием «соль», общей массой не менее 0,478 грамма. Затем, Ханцевич Д.В. и ФИО2 часть приобретенного ими наркотического вещества совместно употребили путем курения, а оставшуюся его часть поделили между собой, при этом свою часть наркотического вещества Ханцевич Д.В. поместил во фрагмент сигареты с фильтром «LD» и положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки, а ФИО2 свою часть наркотического вещества поместила в сверток из фольги и положила в правый наружный карман одетых на ней брюк, тем самым Ханцевич Д.В. и ФИО2 умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали хранить наркотическое вещество без цели сбыта, намереваясь в дальнейшем так же совместно использовать его для личного потребления. Спустя некоторое время Ханцевич Д.В. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе личного досмотра ФИО2 , произведенного в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у нее было обнаружено и изъято вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень») общей массой 0,236 грамма, а в ходе личного досмотра Ханцевича Д.В., произведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень») общей массой 0,242 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 и Ханцевич Д.В. незаконно приобрели и незаконно хранили при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. Вина ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями Ханцевича Д.В., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Ханцевич Д.В. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ханцевича Д.В. данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО2 решили приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Для этого, ФИО2 с помощью своего мобильного телефона «Билайн» зашла на сайт «RS-24.biz» и заказала 0,800 грамм наркотического вещества «соль», стоимостью 1 700 рублей. После того, как в районе «Михайлова» <адрес> , подобрали закладку, они часть наркотика употребили, а оставшуюся часть поделили между собой. В <адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе досмотра у ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк достали сверток фольги с наркотическим веществом «соль», а у него обнаружили сигарету с наркотическим средством. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 , данных ею при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ханцевичем Д.В. решила купить наркотик «соль» для личного потребления. С помощью своего мобильного телефона «Билайн» она зашла на сайт « <адрес> » и заказала 0, 800 грамм наркотического вещества «соль», стоимостью 1 700 рублей. После того, как они получили от оператора фотографию «закладки», по средствам «Киви кошелек» перевели на указанный «Биткоин» 1 700 рублей. Затем они прибыли к тайнику, где нашли «закладку» и подобрали сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Часть наркотика Ханцевич Д.В. насыпал в сигарету «LD», и они вместе выкурили ее. Оставшуюся часть он завернул в фольгу и передал ей, а остальное досыпал в сигарету «LD» и положил в карман куртки. Возле <адрес> в <адрес> , их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе досмотра у нее из правого кармана джинсовых брюк достали сверток фольги с наркотическим веществом «соль», а у Ханцевича Д.В. обнаружили сигарету с наркотическим средством. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ возле многоквартирного <адрес> , они обратили внимание на двух граждан, чей вид вызвал сомнение в трезвости. По этой причине, ФИО2 и Ханцевич Д.В. были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом, а у Ханцевича Д.В. недокуренная сигарета. ФИО2 и Ханцевич Д.В. пояснили, что у них изъяли наркотическое средство «соль», которое они приобрели для личного употребления. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении личного досмотра ФИО2 , в ходе которого у ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк достали сверток фольги с наркотическим веществом «соль». ФИО2 пояснила, что в свертке наркотик «соль», который она вместе ФИО3 приобрела для личного употребления. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении личного досмотра Ханцевича Д.В., в ходе которого у Ханцевича Д.В. из правого внутреннего кармана достал недокуренную сигарету «LD» и упаковал ее. Ханцевич Д.В. пояснил, что в ней находится наркотическое вещество «соль», которое они приобрели для личного употребления. Оглашенное объяснение ФИО11 аналогично показаниями свидетеля ФИО10 Вина Ханцевича Д.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , произведенным с участием подозреваемых Ханцевича Д.В. и ФИО2 , согласно которому осмотрен участок местности, в районе <адрес> Республики Адыгея с координатами: 44.569797 N, 40.139161, как место совершения преступления, (л.д. 40-42). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество, содержащее вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», (л.д. 50-51). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Билайн», с которого Ханцевич Д.В. и ФИО2 осуществляли заказ наркотического вещество - «соль», (л.д. 43-46). Данный телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 47). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> , расположенному по <адрес> в <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в правом внутреннем кармане куртки Ханцевича Д.В., обнаружен фрагмент сигареты «LD», (л.д.34-37). Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в служебном кабинете № в административном здании по <адрес> в <адрес> , у Ханцевича Д.В. обнаружен и изъят фрагмент сигареты «LD», (л.д. 38). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , на предварительном следствии осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства» с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое при проведении личного досмотра у ФИО2 , которое она и Ханцевич Д.В. незаконно приобрели и незаконно хранили. Вещество, содержащее наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства» с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое при проведении личного досмотра у Ханцевича Д.В., которое он и ФИО2 незаконно приобрели и незаконно хранили. Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 50-51,52). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что вещества в 2-х пакетиках с застежками «паз-выступ», содержат вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Масса веществ с учетом данных о расходе в ходе предварительного исследования согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила =0,236 г. и 0,242 г. (л.д. 57-62). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Ханцевича Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ханцевичем Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Ханцевичу Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ханцевичем Д.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого Ханцевича Д.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ханцевичем Д.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Ханцевич Д.В. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. Согласно исследованным справкам, Ханцевич Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от ПАВ с вредными последствиями для здоровья, сочетанное употребление», состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «расстройство адаптации с нарушениями поведения». Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Ханцевич Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки расстройства личности и поведения, обусловленного длительным сочетанным приемом нескольких психоактивных веществ, что не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ханцевич Д.В. не нуждается. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Ханцевичу Д.В. обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства адаптации с нарушениями поведения, нахождение на иждивении беременной ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ханцевичу Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц предварительному сговору. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, нетрудоустроенного, и, как следствие, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ханцевичу Д.В. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ханцевичу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства. Вопрос вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ханцевича Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ханцевичу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий А.В. Никандров