Дело № ДЕЛО № 1-330/2020

К делу № 1-330/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 29 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе Председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника г. Майкопа Гончарова С. С. подсудимого Сантросяна Роберта Артуровича, защитника, адвоката Ахминеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Сантросяна Роберта Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не трудоустроенного, студента, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сантросян Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Сантросян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией, и тогда же у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения спиртного, который он решил реализовать незамедлительно. Сантросян Р.А., во исполнение задуманного, пользуясь отсутствием к себе внимания со стороны персонала и других посетителей магазина, с целью последующего тайного хищения свободным доступом взял с полки витрины 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 743 рубля 87 копеек, всего на сумму 1487 рублей 74 копейки, 3 плитки шоколада «Milka Bubbles», стоимостью 50 рублей 58 копеек за одну, всего на сумму 151 рубль 74 копейки и конфеты «Ferrero Rocher», стоимостью 193 рубля 49 копеек, которые спрятал себе под одежду. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Сантросян Р.А., находясь в указанном выше месте около 20 часов тех же суток, удерживая при себе похищенные спиртосодержащие напитки и продукты питания, умышленно миновал расчетно-кассовую зону магазина не произведя оплаты за товар, после чего стал выходить из магазина на улицу. В момент совершения им тайного хищения чужого имущества действия Сантросян Р.А. были замечены товароведом магазина ФИО4 , который окликнул его и попросил остановиться. Не реагируя на законные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное либо произвести за него оплату, Сантросян Р.А., в полной мере понимая, что его действия стали очевидными и перестали носить тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, продолжая удерживать при себе чужое имущество, выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество на общую сумму 1832 рубля 97 копеек, причинив собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Вина Сантросяна Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Сантросяна Р.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ , он ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> , где взял с полки бутылку виски «Bells», 0.7 литра и миновав кассу, не оплатив за указанный товар, вышел из магазина. Затем он решил вернуться и снова похитить товар. В магазине с полок он взял с собой 2 бутылки виски «Джемисон», объемом 0.5 л., 3 шоколада «Milka Bubbles», и конфеты «Ferrero Rocher». На выходе из магазина, он услышал требование продавца остановиться, однако, испугавшись, убежал. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ , он состоит в должности специалиста по экономической безопасности АО «Тандер» по <адрес> и <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продавец ФИО5 сообщила, что из магазина «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> , мужчина совершил кражу продуктов. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые установили, что преступление совершил Сантросян Р.А. Подсудимый часть похищенного товара вернул, а за часть товара расплатился. Вина Сантросяна Р.А. в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается торговый зал магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ Сантросян Р.А. открыто похитил 2 бутылки виски «Jameson», объемом по 0.5.литра, 3 шоколада «Milka Bubbles» и конфеты «Ferrero Rocher», (л.д. 16). Осмотренными, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бутылкой виски «Jameson», объемом 0,5 литра, 3 плитками шоколада «Milka Bubbles» и конфетами «Ferrero Rocher», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в магазина «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> в <адрес> , (л.д. 30). Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей 010028110418, в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес> отсутствуют товары для реализации 2 бутылки виски «Jameson» объемом 0.5.литра, общей стоимостью 1487 рубля 74 копейки, 3 шоколада «Milka Bubbles», стоимостью 151 рубль 74 копейки и конфеты «Ferrero Rocher», стоимостью 193 рубля 49 копеек которые впоследствии были открыто похищены Сантросяном Р.А. Ведомость осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 28). Осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью камеры внутреннего слежения магазина АО «Тандер» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Тандер» по <адрес> в <адрес> , на которых зафиксирован момент открытого хищения ФИО6 имущества ЗАО « Тандер», (л.д.28-36). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Сантросяна Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Сантросяном Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Сантросян Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и его юридические последствия. Защитник подсудимого просил прекратить в отношении Сантросяна Р.А. уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против освобождения Сантросяна Р.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения Сантросяну Р.А. судебного штрафа, так как подсудимый привлекался еще за мелкое хищение, в связи с чем подлежит наказанию. Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к Сантросяну Р. А. не имеет, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не желает. Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает возможным освободить подсудимого Сантросяна Р.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Сантросяном Р.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Исследованием материалов дела установлено, что Сантросян Р.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , ДНТ «Дружба», <адрес> , характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, студент 4 курса АГУ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок, Сантросян Р.А. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не учетах не состоит. Смягчающим обстоятельством подсудимому Сантросяну Р.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении беременной ФИО7 Отягчающих обстоятельств подсудимому Сантросяну Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Сантросян Р.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сантросяна Р.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного Сантрсояном Р.А. преступления, его имущественное положение и его семьи, то, что Сантросян Р.В. холост, не трудоустроен. Меру процессуального принуждения в отношении Сантросяна Р.А. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Сантросяна Роберта Артуровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить Сантросяну Роберту Артуровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Установить Сантросяну Роберту Артуровичу срок оплаты судебного штрафа – в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить Сантросяну Роберту Артуровичу, что в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении Сантросяна Р.А. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск белого цвета с видеозаписью, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей 010028110418, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – оставить при уголовном деле. - 1 бутылка виски «Jameson», объемом 0,5 литра, 3 плитки шоколада «Milka Bubbles» и конфеты «Ferrero Rocher», хранящиеся в АО «Тандер», после вступления постановления в законную силу – оставить АО «Тандер». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -67 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея