Дело № ДЕЛО № 1-364/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 23 » декабря 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимого ФИО3 , его защитника – адвоката ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , 17.04.1966 года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом РА по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом РА по п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом РА по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца 9 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 4 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно; - постановлением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении ( ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 10.11.2019г.). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 12.02.2020г.). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.04.2020г.), при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, решил похитить имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 . Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО3 , в вышеуказанное время и месте, с полки шкафа похитил лом меди, весом 50 килограмм, стоимостью 310 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 15500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, ФИО3 , с полки шкафа похитил лом алюминия, весом 50 килограмм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2 750 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, ФИО3 , с чердака похитил разборную секционную лодку «Малютка», с веслами, выполненного из алюминия, стоимостью 1000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 , чем причинил последнему имущественный вред на общую сумму 19250 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 10 минут, находясь в строящемся нежилом домовладении № «Б», расположенном по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с одной из комнат указанного помещения, тайно похитил перфоратор сетевой «Makita HR 2450», в кейсе, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий гражданину ФИО2 . После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму 3600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <адрес> , Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, путем свободного доступа незаконного проник, на территорию двора <адрес> , где находясь внутри двора, тайно похитил горный велосипед фирмы «Stels Pilot» модели 950, принадлежащий ФИО8 , стоимостью 10 800 рублей. В последующем ФИО3 , удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8 , ФИО2 , Потерпевший №1 по данному уголовному делу в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 : - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 10.11.2019г.); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 12.02.2020г.); - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.04.2020г.); При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил три оконченных умышленных преступлений, одно из которых небольшой тяжести, а два - средней тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется отрицательно, своей семьи и детей не имеет, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия » с 2003 г., не трудоустроен, ранее судим. При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду преступления от 20.04.2020г. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО3 по всем эпизодам преступлений может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления от 20.04.2020г., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, что препятствует применению указанной правовой нормы. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО3 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что ФИО3 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, ввиду имеющихся противоречий, которые невозможно устранить в судебном заседании, при этом согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения: - не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - складной велосипед, городского типа фирмы «Stels Pilot» модели 950 MD 26, диаметр колес 26 дюймов, 21 скорость, возвращенный потерпевшему ФИО8 , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; - DWD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле; - перфоратор сетевой «Makita HR 2450», в кейсе, хранящийся у потерпевшего ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -20 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея