Дело № ДЕЛО № 1-382/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 07 » августа 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием: гос. обвинителя –зам. прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Бредихина М.Ф., его защитника – адвоката Эльдарова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, в том, что он, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, используя информационно - коммуникационную сеть интернет, по средством переписки на интернет - сайте «RS24.biz», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона («Samsung» «Модель SM- J400F/DS» «S/N: RZ8KB13YNLJ»), на принадлежащие ему денежные средства в размере 1 800 рублей, бесконтактным способом осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,163 грамма, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайниковой «закладки» заказанного наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 10 минут, ФИО1 согласно полученным координатам, находясь на участке местности с географическими координатами 44.566800 северной широты, 40.143500 восточной долготы, в городе Майкопе, Республики Адыгея, осознавая неправомерность своих действий, бесконтактным способом, путем поднятия «тайниковой закладки», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «я-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,163 грамма, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 , проведенного сотрудником ОНК ОМВД России по городу Майкопу в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенном по адресу: <адрес> , в правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим веществом «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,163 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО1 указанный вид наказания. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в колонии общего режима. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 12350 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Samsung» принадлежащий подсудимому ФИО1 , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> . Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии на сумму 12350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать): мобильный телефон «Samsung» принадлежащий подсудимому ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> . Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -15 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея