Дело № ДЕЛО № 1-401/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 29 » сентября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 11.08.1978 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2015г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – в лесистой местности возле ТЦ «Майкоп-Молл» в <адрес> Республики Адыгея (географические координаты 44.607823 40.044527). Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, гр-н ФИО1 около 19 часов тех же суток, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое стал незаконно, умышленно хранить при себе. После этого гр-н ФИО1 стал передвигаться по <адрес> , имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 , произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «…и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,569 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое гр-н ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждают следующие доказательства: - показания подозреваемого ФИО1 о том, что он эпизодически употреблял наркотическое вещество известное ему как «Соль» без назначения врача. Но это было не столь часто. Последний раз он употреблял путем курения наркотическое вещество под названием «Соль» примерно месяц назад, которое приобретал через интернет-магазин «Pret555.ru», при каких обстоятельствах пояснять не желает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства в <адрес> , когда решил приобрести наркотическое вещество, под названием «Соль» через интернет магазин «Pret555.ru», посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Хуавей». Таким образом, он взял указанный мобильный телефон, зашел в интернет браузер и в поисковой строке написал «Pret555.ru», после чего он перешел по ссылке на сайт «Pret555.ru». Далее он зашел в раздел «Соль», где указал, что желает приобрести именно это наркотическое вещество. После чего произвел оплату данного наркотика в размере около 2400 рублей. Далее оператор сайта прислал ему координаты, описание и ссылку на фотографию. Перейдя по ссылке, ему открылась фотография. На фотографии была указана лесистая местность. Так же на фотографии имелись координаты нахождения тайниковой закладки с наркотическим веществом и стрелкой выделено конкретное место, указывающее на тайниковую закладку с наркотическим веществом. После этого он вышел на улицу и поймал такси, и на данном автомобиле, марки которой он не помнит, направился по полученным координатам в <адрес> Республики Адыгея. Приехав в район ТЦ «МайкопМОЛ», он вышел из такси и направился в лесистую местность по координатам. После этого он обнаружил недалеко от куста камень, под которым находился сверток изоляционной ленты синего цвета. Он сразу понял, что содержимым данного свертка является наркотическое вещество «соль», и положил, не распаковывая, его к себе в сумку черного цвета, которая была при нем, для личного потребления без цели сбыта. Далее он пешком направился в сторону <адрес> . Проходя по дороге в районе ТЦ «Майкоп Мол» к нему подошли незнакомые ему люди, представились сотрудниками ОНК по <адрес> и предъявили ему служебные удостоверения и сообщили суть и цели их обращения. Так же ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив ему, что это освободит его от уголовной ответственности, на что он ответил им, что ничего запрещенного у него нет. Затем ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> , на что он дал свое согласие. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес> сотрудники полиции, пригласив двух парней, попросили выступить их в роли понятых, разъяснив им перед этим права и обязанности, на что парни согласились, и сотрудники полиции пояснили ему, что будет производиться личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если такие у него имеются. Так же ему разъяснили, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности, на что он ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного не имеет, так как дальнейших последствий не мог ожидать и не думал о том, что хранящийся при нем наркотик может быть найден. Далее, в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него в черной сумке одетой на плече сверток изоляционной ленты синего цвета, которой сотрудники полиции упаковали в пакет № . Далее сотрудники полиции спросили у него, что внутри данного свертка. Он ответил, что там находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного потребления без какой-либо цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра в этом же кармане черной сумки сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей». Он пояснил, сотрудникам, что телефон принадлежит ему, и именно через данный мобильный телефон он производил заказ и оплату данного наркотического вещества. Далее указанный телефон был изъят и помешен в пакет № . Наркоманией он не страдает. - показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> по выявлению лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 , вблизи ТЦ «Майкоп-Мол» в <адрес> , ими был замечен гражданин, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находятся в состоянии наркотического опьянения, так как запах, характерный при алкогольном опьянении отсутствовал. Данный гражданин нами были задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> , им оказался ФИО1 , 1978 года рождения. В связи с изложенным, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 и ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 , проведенного в кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> , в присутствии двух понятых, гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. На основании и в порядке предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ был проведен личный досмотр гр. ФИО1 , в ходе которого в боковом кармане черной сумки ФИО1 был обнаружена сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом. В том же кармане сумки был обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1 им стало известно, что в данном свертке находится наркотическое вещество известное ему под названием «соль», которое он приобрел через интернет магазин «Pret555.ru», заказав через свой мобильный телефон. В ходе личного досмотра данный сверток был изъят, упакована в пакет № , горловина которого была перевязана шпагатом, к концам которого была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После чего свертки с веществом были направлены на исследование. Согласно справки об исследовании в данном свертке было обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,569 грамм. Кроме того, ФИО1 был доставлен в АРНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД Отдела МВД России по <адрес> , так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ. - объяснением гр-на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ , о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие при проведении последними личного досмотра гр. ФИО1 , 1978 г. <адрес> началом личного досмотра сотрудники полиции ему, второму понятому и гр. ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Также, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет и выдавать ему нечего. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке, имеющейся у последнего, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри, его упаковали в пакет № , горловину которого перетянули нитью, концы которой скрепили пояснительной биркой. В той же сумке сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета, его изъяли и упаковали в пакет № , горловину которого перетянули нитью, концы которой скрепили пояснительной биркой. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, гражданин ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, приобрел он его в интернет-магазине и хранил для личного употребления. В мобильном телефоне имеется фотография места, где он поднял тайниковую «закладку». - объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие при проведении последними личного досмотра гр. ФИО1 , 1978 г. <адрес> началом личного досмотра сотрудники полиции ему, второму понятому и гр. ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Также, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет и выдавать ему нечего. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке, имеющейся у последнего, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри, его упаковали в пакет № , горловину которого перетянули нитью, концы которой скрепили пояснительной биркой. В той же сумке сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета, его изъяли и упаковали в пакет № , горловину которого перетянули нитью, концы которой скрепили пояснительной биркой. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, гражданин ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, приобрел он его в интернет-магазине и хранил для личного употребления. В мобильном телефоне имеется фотография места, где он поднял тайниковую «закладку». - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – «соль», а так же его мобильный телефон «HUAWEI», через который приобреталось наркотическое средство. - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество массой 0,569г, находящееся в пакетике внутри свертка, изъятого у гражданина ФИО1 - содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается открытый участок местности в пределах координат 44.607823 40.044527 в <адрес> , где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел изъятое у него наркотическое вещество. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> края, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2015г. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. При этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - порошкообразное вещество, содержащее вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу уничтожить; - мобильный телефон «HUAWEI», возвращенный ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -24 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея