Дело № ДЕЛО № 1-53/2021 (1-442/2020;)

К делу № 1-53/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 15 января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Майкопа Гончарова С.С., подсудимой Шумафовой С.А., ее защитника адвоката Дыбаговой А.С., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Г.В.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Шумафовой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая Шумафова С.А., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, Шумафова С.А. 17 июня 2020 года около 11 часов 00 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан «Qashqai», государственный регистрационный номер № , не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством и, двигаясь по правой полосе движения проезжей части дороги по <адрес> в восточном направлении со средней скоростью 74 км/ч, в зоне действия знака и дорожной разметки, запрещающей движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2, 3.24, 1.24.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», при попытке принятия своевременных мер к недопущению наезда, а именно при перемещении с правой полосы на левую, неверно оценила дорожную ситуацию и допустила наезд на пешехода Г.Е.К. , переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении. Действия водителя автомобиля «Ниссан «Qashqai», государственный регистрационный номер № Шумафовой С.А., нарушившей п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2, 3.24, 1.24.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Г.Е.К. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде ушибленной раны правой затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, линейного перелома затылочной кости справа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, раны спинки носа, параорбитальных «кровоподтеков-натечников», открытого перелома костей носа, кровоизлияния в ворота селезенки, множественных переломов костей таза и крестца с нарушением целостности тазового кольца, с массивной забрюшинной гематомой, ушибленной и рваной ран правой голени, открытых поперечно-оскольчатых переломов правых мало- и большеберцовой костей, кровоподтеков туловища и нижних конечностей. Причиной смерти Г.Е.К. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении массивной кровопотерей и шоком. Данная травма, полученная Г.Е.К. в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимая Шумафова С.А., в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемом преступление признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Также Шумафова С.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой - адвокат Дыбагова А.С. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней. Потерпевший Г.В.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Шумафовой С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шумафовой С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимой Шумафовой С.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, ее роль в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Шумафова С.А. совершила по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Подсудимая Шумафова С.А. является гражданкой Российской Федерации, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шумафовой С.А. в соответствии с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает положительную характеристику по месту регистрации и по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шумафовой С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, данных о том, что она признала вину и раскаялась в содеянном, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного ею преступления по неосторожности, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также исправление подсудимой, профилактика совершения ею новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Шумафовой С.А. от общества. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает Шумафовой С.А. испытательный срок, в течение которого свои поведением она должна доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденную определенные обязанности на период испытательного срока. Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шумафову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шумафовой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Шумафову С.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев исполнять реально и срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумафовой С.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Qashqai», государственный регистрационный знак № , хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по ул. <адрес> после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Шумафовой С.А.; компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2020, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить хранить при деле; спортивная обувь; бюстгальтер бежевого цвета; футболка; брюки бело-бежевого цвета, принадлежавшие погибшей Г.Е.К. , хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006617-57 Подлинник находится в материалах дела № 1-53/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея