Дело № ДЕЛО № 1-483/2020

К делу №1-483/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «18» ноября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А. подсудимого Перевозчикова Е.А., его защитника адвоката Соколова Н.Н., потерпевшего Сурнакова В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> <адрес> , Республики Адыгея, не работающего, холостого, со средним образованием, регистрации не имеющего проживающего по адресу: <адрес> , не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 06 часов 20 минут, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , заметив во дворе вышеуказанного домовладения мопед марки «JawaStadion», 1962 года выпуска красного цвета, принадлежащий гражданину ФИО1 , решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, через незапертую калитку, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , где осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, тайно похитил мопед марки «JawaStadion» 1962 года выпуска красного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 . После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 имущественный вред на сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным ФИО2 , обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитников, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО2 , заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 , и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 , обоснованно и доказано материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 , по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО2 , установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> , где характеризуется положительно, семьи не имеет, в медицинских учреждениях на учете не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Относительно доводов защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства – «активном способствовании раскрытия преступления», то суд полагает их не состоятельными, поскольку подсудимый стал сотрудничать с следствием после того как у него было изъято похищенное имущество. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО2 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не судим и имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и учитывает, что ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед «JawaStadion» 1962 года выпуска, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 Пакет № – потожировой след, контрольный тампон, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -45 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея