УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-503/2020

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
29.09.2020
Дата решения
11.11.2020
Судья
Середа Александр Николаевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Середа Александр Николаевич
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2020-007895-06
uid_gas: 01RS0004-01-2020-007895-06
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
14 669 зн.
К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 11 ноября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. подсудимого Красноперова Ю.Э., его защитника адвоката Карякиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 6 месяцев, снят с учета ОИН – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств 1 год 10 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , в дневное время суток, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т 750 РР01, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 14 часов 45 минут тех же суток возле <адрес> -А по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 , находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ так как он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимого ФИО1 , суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения, либо применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев 16 дней. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении. Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. ст.69 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении. Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: -автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т 750РР 01 цвет синий, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> проезд. 2 в <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 -постановление по делу об административном правонарушении 01 АА от 22.07.2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.07.2020г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.07.2020г., протокол о задержании ТС <адрес> от 22.07.2020г., протокол о доставлении <адрес> от 22.07.2020г., CD-R диск с фрагментами видеозаписи преступления совершенного 22.07.2020г. ФИО1 от 22.07.2020г., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -06 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея