Дело № ДЕЛО № 1-71/2021 (1-515/2020;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «20» января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретарях Жакшакуловой С.А., Хута З.А. с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Майкопа Орловой И.В. и Ткаченко Т.В., подсудимого Хачмамука А.Н., его защитника – адвоката Блягоза А.Р., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 18.12.1984 года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , а. Понежукай, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, ФИО14 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, решил на протяжении нескольких дней похитить путем обмана имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО14 предложил Потерпевший №1 помощь в приобретении автомобиля «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, VIN № , черного цвета, реализуемого в автосалоне ООО «Юг Авто», расположенного по адресу: <адрес> , взяв на себя обязательство о продаже данного автомобиля со скидкой, при условии предоставления в указанный автомобильный салон задатка в размере 100000 рублей, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство и, не имея на то возможности. Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ , в 15 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес> , с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве задатка на приобретение автомобиля «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, VIN № , черного цвета, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****8598 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****9909, принадлежащую гражданке ФИО8 , находящуюся в пользовании у ФИО1 Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО14 , находясь в городе Майкопе, точные дата, время и место не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 , сообщил последнему о возможности приобретения вышеуказанного автомобиля с дополнительной скидкой, при условии предоставления в указанный автомобильный салон дополнительного задатка в размере 300000 рублей, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство и, не имея на то возможности. Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ , в 15 часов 00 минут, находясь около многоквартирного <адрес> , передал ФИО1 денежные средства в сумме 327000 рублей, в качестве дополнительного задатка на приобретение автомобиля «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, VIN № , черного цвета. После чего ФИО14 с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гражданину ФИО9 на общую сумму 427000 рублей, являющаяся крупным размером, которыми он распорядился по своему усмотрению, Подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что он обманным путем похитил денежные средства в размере 427000 рублей у Потерпевший №1 , а в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания вины ФИО14 , его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2020 года он решил приобрести автомобиль «Chevrolet Tahoe» и занялся поиском, и в интернете нашел такой автомобиль, который продается в «Юг-Авто». Он вспомнил, что там ранее работал его знакомый ФИО8 , и они договорились, что тот позвонит в салон, чтобы узнать есть ли документы, какие-либо ограничения на этот автомобиль. Позже ФИО8 представил ему фотографию паспорта транспортного средства и сказал, что нужен задаток. Тогда он перечислил 100000 рублей на карту супруги ФИО1 через «Сбербанк Онлайн». Указанный автомобиль стоил 2200000 рублей, но ему ФИО8 сказал, что он сможет приобрести за 1800000 рублей. После он съездил в салон и посмотрел на автомобиль. Но в конце июня он понял, что не сможет собрать указанную сумму. Кроме задатка в сумме 100000 рублей, он также после передал ФИО1 327000, а всего передал последнему 427000 рублей, при этом расписок не составляли. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 узнать может ли забрать автомобиль, на что тот ответил, что еще не может забрать автомобиль. Это продолжалось около 10 дней. Тогда он позвонил в салон, где ему сказали, что данный автомобиль уже продан. Периодически он созванивался с ФИО14 , чтобы забрать свои денежные средства, однако тот каждый раз придумывал различные причины, и не возвращал деньги. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. ФИО8 ему сказал, что при встрече, что вернет деньги. В ходе судебного разбирательства тот ему возместил 5000 рублей. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 , следует, что примерно в июне 2020 года, они с супругом решили приобрести автомобиль марки «Chevrolet Tahoe» 2016 года выпуска, черного цвета. Супруг показал ей объявление, размещенное на сайте «Drive 2.ru», где в описательной части говорилось, что указанный автомобиль находится в автомобильном салоне «Юг-Авто», расположенном по адресу: <адрес> . Цена за автомобиль была указана 2 250 000 рублей. Супруг сказал, что у него есть давний знакомый ФИО14 , который являлся работником вышеуказанного автосалона, и имеет возможность помочь в приобретении автомобиля на выгодных условиях, в том числе и со скидкой. У супруга имелся абонентский номер телефона ФИО14 , в связи, с чем он позвонил ФИО1 и спросил, сможет ли тот помочь. После того как супруг положил трубку мобильного телефона, супруг рассказал ей, что ФИО14 сможет помочь им с покупкой автомобиля, однако для этого необходимо будет внести сумму задатка, чтобы сотрудники автосалона приступили к оформлению документов необходимых для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ , посредством интернет приложения «Сбербанк Онлайн», супруг перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту на имя «Аминат ФИО16 ». Как пояснил сам ФИО14 , данная банковская карта принадлежит супруге, но находится у него в пользовании. Затем ФИО14 прислал её супругу, посредством интернет приложения «WhatsApp», фото автомобиля и ПТС, пояснив, что оформлением документов уже занялись, и с учетом предоставленной скидки сумма покупки автомобиля составит 1 800 000 рублей. Однако такой суммы у них не было, в связи с этим супруг поинтересовался у ФИО14 , есть ли возможность получить дополнительную скидку, на что тот ответил, что есть возможность приобрести автомобиль за 1 627 000 рублей, но для этого необходимо будет внести половину суммы автомобиля в счет задатка. Так как у её супруга на тот момент было только 300 000 рублей, они договорились, что супруг передаст их ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут она находилась дома, вместе с супругом, который в тот момент был на больничном, когда ФИО14 подъехал к их дому. Супруг взял денежные средства, которые у него имелись на тот момент в сумме 327 000 рублей, выйдя на улицу, передал деньги ФИО14 Зайдя домой, супруг пояснил, что со слов ФИО1 автомобиль можно будет забрать уже ДД.ММ.ГГГГ . Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ , супруг ежедневно созванивался с ФИО14 , который каждый раз придумывал причины, по которым автомобиль забрать не представлялось возможным. Им показалось это странным, и супруг позвонил в автосалон «Юг-Авто» <адрес> , и в ходе телефонного разговора, от сотрудника автосалона узнал, что вышеуказанный автомобиль, за который её супруг передал ФИО14 427 000 рублей, продан ДД.ММ.ГГГГ другому лицу. Затем её супруг позвонил ФИО14 и попросил вернуть денежные средства, на что тот ответил, что так и должно быть, автомобиль в скором времени будет возвращен её супругу. Супруг настоял на возврате денежных средств, после чего ФИО14 сказал, что вернет денежные средства в ближайшие время. Однако до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, в связи с чем, её супруг обратился в полицию. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский расчетный счет, к которому привязана банковская карта № хххххххх9909. Карта находится в постоянном пользовании у её супруга ФИО1 Каким образом, и в каком количестве поступают денежные средства на данную банковскую карту, она не знает. Также ей не известно, каким образом распоряжается супруг денежными средствами, которые зачисляются на данную карту. С Потерпевший №1 , она не знакома, и слышит впервые. Переводил ли Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей на принадлежащую ей карту, она пояснить не может, так как картой пользуется супруг. Также от супруга ей стало известно, что в отношении него в следственном отделе ОМВД России по городу Майкопу возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 , а именно по факту того, что Потерпевший №1 передал её супругу денежные средства в сумме 427 000 рублей, в счет внесения задатка за покупку автомобиля, и не оказал помощь в покупке автомобиля. Марку автомобиля она не знает. Каким образом распорядился денежными средствами ФИО14 ей не известно. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что является руководителем отдела продаж ООО «ЮГ-Авто», расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто» и ФИО12 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet Tahoe» 2016 года выпуска VIN: Y3WSK7KIJ3GB003949, поступившего на продажу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан компании ООО «Фирма Кардон». ФИО14 ему не знаком, работником автосалона не является. Каких-либо задатков за вышеуказанный автомобиль не вносил, никакого участия ни во время принятия указанного автомобиля, ни во время их дальнейшей реализации не принимал. Поскольку их компания с января 2020 года отошла от практики принятия задатков за покупку автомобилей, то гражданин ФИО14 не имел возможности в осуществлении продажи вышеуказанного автомобиля, путем внесения задатка Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен служебный кабинет № , расположенный по адресу: <адрес> , в ходе которого изъят CD-RW диск с записями телефонных переговоров потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО14 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 , осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> , № , как место совершения преступления, где потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ , в 15 часов 29 минут, осуществил перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве задатка на приобретение автомобиля «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, VIN № , черного цвета, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****8598 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****9909, принадлежащую гражданке ФИО8 , находящуюся в пользовании у обвиняемого ФИО1 , а также ДД.ММ.ГГГГ , в 15 часов 00 минут, передал обвиняемому ФИО1 денежные средства в сумме 327000 рублей, в качестве дополнительного задатка на приобретение указанного автомобиля. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении автосалона «Юг-Авто», расположенного по адресу: <адрес> , изъяты копии документов по реализации и дальнейшей продажи автомобиля марки «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, а именно: копия договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта приема-передачи автомобиля по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Chevrolet Tahoe»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , осмотрены копии документов по реализации и дальнейшей продажи автомобиля марки «Chevrolet Tahoe», 2016 года выпуска, а именно: копия договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта приема-передачи автомобиля по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Chevrolet Tahoe»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , с участием потерпевшего Потерпевший №1 , осмотрен магнитный носитель формата CD-RW, с записями телефонных переговоров потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 , который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе прослушивания аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе данных разговоров они с обвиняемым ФИО14 обсуждают покупку автомобиля «Chevrolet Tahoe» 2016 года выпуска, черного цвета. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты «Maestro» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 2-х листах; скриншот экрана мобильного телефона с интернет приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; скриншот экрана мобильного телефона с интернет сайта «Drive 2.ru» на трех листах; копия паспорта транспортного средства марки «Chevrolet Tahoe» на двух листах; копия детализации соединения абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год, на сорока двух листах; мобильный телефон «Iphone 7», в корпусе черного цвета. Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , у потерпевшего Потерпевший №1 , осмотрены выписка по счету дебетовой карты «Maestro» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 2-х листах; скриншот экрана мобильного телефона с интернет приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; скриншот экрана мобильного телефона с интернет сайта «Drive 2.ru» на трех листах; копия паспорта транспортного средства марки «Chevrolet Tahoe» на двух листах; копия детализации соединения абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на сорока двух листах; мобильный телефон «Iphone 7», в корпусе черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 7», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что номер мобильного телефона +7 (988) 009 09 50, который зарегистрирован в контактах мобильного телефона как « ФИО3 ЮГ-авто 2», принадлежит ФИО1 , и по данному номеру он созванивался именно с ним. Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, подсудимому предъявлена излишняя квалификация действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину, так как этот признак поглощается квалифицирующим признаком кражи в крупном размере, в связи с чем суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, доказана полностью. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО14 , имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему преступлением в размере 5 000 рублей, имеет заболевание острый бактериальный коньюктивит правого глаза, суботрофия глазного яблока (после проникающего ранения), имеет грамоты за активное участие в спортивных мероприятиях <адрес> Республики Адыгея, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: Копия договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта приема-передачи автомобиля по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Chevrolet Tahoe»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ , выписка по счету дебетовой карты «Maestro» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; скриншот экрана мобильного телефона с интернет приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; скриншот экрана мобильного телефона с интернет сайта «Drive 2.ru» на трех листах; копия паспорта транспортного средства марки «Сhevrolet Tаhoe» на двух листах; копия детализации соединения абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , на сорока двух листах, CD-RW, с записями телефонных переговоров потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Мобильный телефон «Iphone 7», в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у него. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: Копия договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта приема-передачи автомобиля по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Chevrolet Tahoe»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ , выписка по счету дебетовой карты «Maestro» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; скриншот экрана мобильного телефона с интернет приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; скриншот экрана мобильного телефона с интернет сайта «Drive 2.ru» на трех листах; копия паспорта транспортного средства марки «Сhevrolet Tаhoe» на двух листах; копия детализации соединения абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , на сорока двух листах, CD-RW, с записями телефонных переговоров потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Мобильный телефон «Iphone 7», в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у него. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -93 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея