Дело № ДЕЛО № 1-527/2020

К делу № 1-527/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 30 октября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе Председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием старшего помощника г. Майкопа Гончарова С. С. подсудимого Шехова Адама Арамбиевича, и его защитника адвоката Букина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шехова Адама Арамбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего три высших образования, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: а. Адамий, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Шехова Адама Арамбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступило уголовное дело в отношении Шехова Адама Арамбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Органами предварительного следствия Шехов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , пер. Красноармейский, <адрес> , с вверенной ему потерпевшей ФИО6 банковской кредитной карты «Тинькофф» № , решил похитить денежные средства, принадлежащие последней. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, находясь по адресу: <адрес> , посредством банкомата АТМ 11043569, заранее зная пин-код, с банковской кредитной карты «Тинькофф» № , которая на законных основаниях находилась в его ведении, обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 7500 рублей для своих личных нужд, тем самым совершил их хищение. Затем, продолжая свой единый умысел, направленный на снятие с вышеуказанной карты денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ , в 17 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес> , посредством банкомата АТМ 237489, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, продолжая свой единый умысел, направленный на снятие с карты денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес> , посредством банкомата АТМ 11043571, снял денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего при помощи того же банкомата ATM 11043571, в 18 часов 49 минут этих же суток, снял денежные средства в сумме 1500 рублей. Шехов А.А. осуществил снятие денежных средств с принадлежащей ФИО6 кредитной карты на общую сумму 19000 рублей, совершив, таким образом, их хищение, чем причинил ей значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму. После чего, с места совершения преступления с похищенным денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 19000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Органами предварительного следствия, действия Шехова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Шехов А.А. и его защитник – адвокат ФИО5 пояснили суду, что Шехову А.А. не разъяснялось право прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его последствия, однако настаивали на прекращении дела с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения Шехова А.А. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, так как обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении дела и назначении судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Шехова А.А., поскольку он возместил ей материальный ущерб. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа неподлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса. Однако, уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении Шехова А.А. уголовное дело не возбуждалось, Шехов А.А. в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ Шехов А.А. не уведомлялся, обвинение ему также не предъявлялось. Таким образом, Шехов А.А. не имеет статус подозреваемого или обвиняемого по настоящему уголовному делу, а прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ возможно только в отношении подозреваемого или обвиняемого по делу. Помимо этого, изложенные обстоятельства вменяемого Шехову А.А. преступления не соответствуют материалам дела, так, Шехову А.А, вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, при этом потерпевшая не разрешала пользоваться своей банковской картой. Также Шехову А.А. в полной мере не были разъяснены его права, он не знал о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Все вышеуказанное, по мнению суда является обстоятельствами, препятствующими освобождению Шехова А.А. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Шехова Адама Арамбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Шехова Адама Арамбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ руководителю следственного органа Отдела МВД России по <адрес> для проведения предварительного расследования. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-008211-28 подлинник находится в материалах дела № 1-527/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея