Дело № ДЕЛО № 1-557/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 07 » декабря 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Сташ Б.Ю., при секретаре ФИО4 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> М.Б., потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 , подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 , ее защитника – адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, решила похитить денежные средства, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 . Для реализации задуманного, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов 20 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки-футляра зеленного цвета фирмы «Aquatic», расположенной на полке в тумбочке для телевизора в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . После чего, ФИО1 , удерживая при себе похищенные денежные средства, с места, совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15000 рублей, который является для него значительным ущербом. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1 , по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не замужем, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский истец Потерпевший №1 предъявил к гражданскому ответчику ФИО1 гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что в результате совершения преступления гражданскому истцу был причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении. Осужденной ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -08 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея