Дело № ДЕЛО № 1-105/2021 (1-604/2020;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 25 » января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 , потерпевшей ФИО1 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Так, он, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 10.01.2020г. и до достижения ребёнком совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного положения сторон. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО2 , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО2 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Так, ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 10558,89 руб. Вину подсудимого ФИО2 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно подтверждают следующие доказательства: Оглашенные показания подозреваемого ФИО2 о том, он ранее состоял в браке с ФИО1 . В ходе совместного проживания у них родился ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отцовство в отношении указанного ребенка он признал, его не оспаривал. Позднее ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Суд удовлетворил ее заявление и, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , он обязан выплачивать ей алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, либо до изменения материального и семейного положении сторон. На судебном заседании он не присутствовал, о вынесенном решении знал, его обжаловал. О возбуждении исполнительного производства № -ИП также знал, неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем. Алименты на содержание ребенка оплачивал последний раз на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 тыс. руб., после алименты оплатил в конце ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, указанные оплаты он произвёл после даты рапорта судебного пристава - исполнителя об обнаружении признаков преступления. Какой-либо договоренности с ФИО1 об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не было. С ребенком не общается, подарки не делает, с праздниками не поздравляет, иной помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неоплату алиментов с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание отбыл. После привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он к ежемесячной выплате алиментов не приступил, в связи с отсутствием дохода. С расчетом задолженности по алиментам согласен, претензий не имеет. Уважительных причин для невыплаты алиментов назвать не может. В судебном заседании подсудимый ФИО2 , показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Оглашенные показания представителя потерпевшей ФИО1 о том, что она ранее состояла в браке с ФИО2 . В ходе совместного проживания у них родился ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> в отношении нашего ребенка он признал, его не оспаривал. Позднее ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Суд удовлетворил ее заявление и, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . он обязан выплачивать ей алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, либо до изменения материального и семейного положении сторон. На судебном заседании он не присутствовал, о вынесенном решении зная, его обжаловал. О возбуждении исполнительного производства № -ИП также знал, неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем. Алименты на содержание ребенка ФИО2 оплачивал последний раз на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 тыс. руб., после алименты оплатил в конце ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, указанные оплаты он произвёл после даты рапорта судебного пристава - исполнителя об обнаружении признаков преступления. Какой-либо договоренности с ФИО2 об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не было (нет). Материальной и иной помощи ребёнку не оказывает, подарки не дарит, с праздниками не поздравляет, участия в воспитании не принимает, тем самым полностью отстранился от исполнения своих родительских обязанностей. На привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за уклонение от уплаты алиментов настаивает. С расчётом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, претензий не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 , показания данные в ходе дознания подтвердила в полном объеме. Оглашенные показания свидетеля ФИО8 , о том, что у него на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное 20.03.2020г. о взыскании алиментов с гр-на ФИО2 , согласно исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея от 03. ДД.ММ.ГГГГ по делу № , обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до достижения ребёнком совершеннолетия, либо до изменения материального и семейного положения сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Назначенное наказание отбыл. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО2 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения, в качестве лица ищущего работу, не становился. В результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 10558,89 руб. Согласно материалам исполнительного производства № -ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких денежных средств в счет алиментов не производил. Алименты на содержание ребенка ФИО2 оплачивал последний раз на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 тыс. руб., после алименты оплатил в конце ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, указанные оплаты он произвёл после даты моего рапорта об обнаружении признаков преступления. Расчет задолженности по настоящему уголовному делу производится с ДД.ММ.ГГГГ , так как 15.07.2020г. ФИО2 произвёл оплату в размере 7000 рублей. Также поясняет, что по всем исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству № -ИП в отношении ФИО2 им направляются, в том числе повторно не реже 1 раза в месяц запросы в УПФР России по <адрес> о производимых отчислениях с мест работы должников. Согласно данной информации, ФИО2 трудоустроенным где - либо не значится, что отражается в ПК АИС ФССП России электронном виде. На основании выше изложенного, 24.09.2020 г. он представил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10558,89 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 24 09.2020 составляет 33842,10 руб. Справка ГКУ РА «АРЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособие по безработице не получал. Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 10.01.2020г и до достижения ребёнком совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного положения сторон. Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО2 , достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избегания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, то суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних. При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянного проживает в <адрес> , где характеризуется положительно, разведен, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в 1986 г. снят в архив с диагнозом: «Без психических расстройств с эпилепсией в анамнезе», медицинская документация утилизирована в связи со сроком хранения, не трудоустроен, ранее не судим. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , в период совершения инкриминируемых им деяний обнаруживал признаки органического астенического расстройства в связи с эпилепсией; однако степень выраженности указанных отклонений со стороны сфер психической деятельности ФИО2 не столь значительна, чтобы лишала его возможности в период совершения инкриминируемого им деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи с эпилепсией, что не лишает ФИО2 способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом того обстоятельства, что у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -98 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея