УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-120/2021 (1-619/2020;)
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 01.12.2020
- Дата решения
- 11.01.2021
- Судья
- Никандров Алексей Владимирович
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Никандров Алексей Владимирович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2020-009470-34
uid_gas: 01RS0004-01-2020-009470-34
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
11 359 зн.К делу № 1-120/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 11 января 2021 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,
при секретаре Сапиевой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,
подсудимого Такахо А.Х.,
и его защитника адвоката Сообцоковой Р.М., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Такахо Адама Хазретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного продавцом-кассиром в ООО « <данные изъяты> », военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Такахо А.Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Такахо А.Х., постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.06.2020г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; данное решение судьи вступило в законную силу 15.06.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Такахо А.Х., находясь на территории. Майкопа Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, начал движение на автомобиле Ваз 2112 государственный регистрационный знак № , после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 50 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Такахо А.Х., в организме было обнаружено вещество «А-пирролидинопентиофенон» который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел-«наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением пропроизводных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».
Таким образом, Такахо А.Х., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Такахо А.Х. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Такахо А.Х. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Такахо А.Х. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Такахо А.Х. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
Такахо А.Х. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Такахо А.Х. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, разведен, имеет малолетних детей ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен продавцом-кассиром в ООО « <данные изъяты> », вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.
Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Такахо А.Х. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Такахо А.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом сведений о личности подсудимого, как лица имеющего постоянное место жительства, где положительно характеризующегося, трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Такахо А.Х. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Такахо А.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Такахо Адама Хазретовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Такахо А.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий подпись А.В. Никандров
Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-009470-34
подлинник находится в материалах дела № 1-120/2021
в Майкопском городском суде Республики Адыгея