Дело № ДЕЛО № 1-122/2021 (1-621/2020;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 15 января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО2 , при секретаре ФИО3 , с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимой ФИО1 , её защитника, адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Грузия, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - по приговору Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 от неустановленного дознанием источника посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - по <адрес> Республики Адыгея. Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 в дневное время тех же суток, более точное время дознанием не установлено, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал передвигаться по <адрес> , имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой не менее 0,269 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно. - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа, он находился в <адрес> , по месту жительства, тогда он решил приобрести наркотическое средство «соль» в интернет-магазине «RS24.biz», для личного потребления. Тогда он, встретив малознакомого парня по имени Дмитрий, с которым он ( ФИО1 ) ранее работал на посадке растений, и обратился к нему попросив на время принадлежащий ему планшет, поскольку на принадлежащем ему мобильном телефоне нет выхода в интернет. При этом Дмитрию он ( ФИО1 ) сказал, что ему необходимо выйти в интернет и посетить интернет сайт, какой именно и с какой целью Дмитрию он ( ФИО1 ) не говорил. Далее он ( ФИО1 ) зашел на планшете в интернет-браузер, какой именно он ( ФИО1 ) не помнит и в поисковой сроке ввел сайт «RS24.biz», где выбрал интересующий меня товар, а именно «Соль», далее поскольку у него небыло банковской карты, а имелись наличные денежные средства, он ( ФИО1 ) попросил у Дмитрия его банковскую карту, при этом пояснил ему, что ему необходимо совершить покупку товара на интернет сайте, однако, т.к. у него ( ФИО1 ) нет банковской карты, а есть наличные денежные средства, которые он ( ФИО1 ) ему (Дмитрию) отдаст, на что Дмитрий согласился и передал ему ( ФИО1 ) свою банковскую карту, какого она была банка он ( ФИО1 ) не помнит. Далее он ( ФИО1 ) перевел оператору денежные средства в сумме около 2000 рублей за наркотическое средство «соль» массой 0,5грамм. После оплаты, оператор интернет-магазина «RS24.biz» прислал ему адрес, описание места закладки и фотографию места, где он ( ФИО1 ) должен был забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». Адрес закладки находился в <адрес> , которая была прикопана в земле у дерева. Запомнив описание места закладки, он ( ФИО1 ) удалил переписку с оператором и историю посещения в интернет браузере с планшета Дмитрия и вернул планшет ему. На сколько ему ( ФИО1 ) известно Дмитрий проживает в <адрес> и в настоящее время уехал к себе по месту жительства. Далее он ( ФИО1 ) пешком выдвинулся по полученному адресу. Прибыв на место, где по фотографии с описанием он ( ФИО1 ) нашел место тайниковой закладки, которая находилась в земле у корней дерева. Данная «закладка» представляла собой сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток он ( ФИО1 ) опознал как наркотическое средство «соль» и положил в карман и направился к себе по месту жительства, где ДД.ММ.ГГГГ развернул указанный сверток изоленты, в котором был сверток из фольги внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета и потребил часть наркотического вещества «Соль» путем курения. После чего он ( ФИО1 ) взял указанное наркотическое вещество завернул в обратной последовательности и положил в левый внешний карман рубашки и направился по своим личным делам. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО1 ), находясь возле <адрес> в <адрес> в состоянии наркотического опьянения, когда к нему ( ФИО1 ) подошли две граждан, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и сообщили суть и цели их обращения. Сотрудники полиции предложили ему ( ФИО1 ) добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, на что он ( ФИО1 ) ответил, что запрещенного у него ничего нет и выдавать нечего, т.к. не ожидал, что сверток изоленты с наркотическим веществом будет обнаружен. Затем ему ( ФИО1 ) было предложено проехать в ОМВД России по городу Майкопу, на что он ( ФИО1 ) согласился. Находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по городу Майкопу, в присутствии двоих понятых, сотрудники полиции вновь предложили ему ( ФИО1 ) добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ( ФИО1 ) в присутствии двоих понятых ответил, что выдавать ему нечего. Далее в присутствии двух понятых, сотрудники полиции провели личный досмотр в отношении него, в ходе которого в левом внешнем кармане одетой на нем. рубашки, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством «соль» обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, который сотрудники изъяли и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет № , который в его присутствии и присутствии понятых был перевязан шпагатом, концы которого были оклеены биркой с пояснительным текстом и моей подписью, подписью понятых и сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции, спросили у него, что за вещество у него обнаружено и изъято, на что он ( ФИО1 ) пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он ( ФИО1 ) приобрел на интернет-сайте «RS24.biz» и хранил для личного потребления без какой-либо цели сбыта. - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проходил мимо ОМВД России по <адрес> , в этот момент из здания вышел гражданин, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении личного досмотра. На что он (Терещенко) согласился. Далее они и еще один гражданин зашли в административное здание, где сотрудники полиции разъяснили их права, мужчина, в отношении которого был осуществлен личный досмотр, представился как ФИО1 , 1986 года рождения, прож. <адрес> . До начала проведения личного досмотра сотрудники полиции предложили гр-ну ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, при этом разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. На что гр-н ФИО1 ответил, что выдавать ему нечего, и ни чего запрещенного в гражданском обороте при нем нет. После чего сотрудники полиции начали производить личный досмотр гр-на ФИО1 , в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого был сверток из фольги, внутри которого в полимерном прозрачном пакете было порошкообразное вещество. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 о происхождении указанного свертка, на что ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел через планшет, через сети интернет, в интернет магазине «RS24.biz». Указанный сверток с порошкообразным веществом был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет № , куда была прикреплена пояснительная бирка, на которой мы все оставили свою подпись. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ни чего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 «где планшет, с которого он произвел заказ и оплату наркотического вещества?», на что ФИО1 ответил, что он заказывал наркотическое вещество через планшет принадлежащий его знакомому по имени Дмитрий, более данных он ( ФИО1 ) о Дмитрии не знал. - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по <адрес> в <адрес> он обратил внимание на гражданина поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находятся в состоянии опьянения. Тогда он (Салимов) подошел к нему, представился, предъявив при этом удостоверение сотрудника полиции, так же он (Салимов) пояснил данному гражданину цель и причины его (Салимова) к нему обращения, и что у него (Салимова) имеются основания для его доставления в отдел полиции. Данный гражданин, который назвал свои данные, как ФИО1 дал свое согласие. После чего, они проследовали в служебный кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> , расположенный: <адрес> . Возле указанного кабинета он (Салимов) попросил двоих парней пройти в служебный кабинет пригласив их в качестве понятых, где перед началом проведения личного досмотра им он (Салимов) разъяснил права и обязанности понятого. Перед началом проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он, в присутствии понятых пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в левом внешнем кармане надетой на нем рубашке, был обнаружен сверток изоленты черного цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра сказал, что это наркотическое вещество и принадлежит это ему. Сверток изоленты черного цвета с наркотическим веществом был изъят в присутствии понятых и упакован в пакет, горловина которого была перетянута шнуром и свободные концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и ФИО1 Далее ФИО1 и понятые были опрошены. - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 55 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль» - веществом, массой 0,269 гр., находившееся в фольгированном свертке,- содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», а так же ацетилсалициловую кислоту. Вещество «N-метилэфедрон» к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел наркотические средства, с примечанием и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень). Вещество «ацетилсалициловая кислота» не относиться к наркотическим средствам, психотропным веществам и или их производных, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , которое он незаконно приобрел и незаконно хранил. Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, согласно которому вещество, массой 0,269 г., находящееся в фольгированном свертке, из свертка, из пакета № , изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 1986 г.р. КУСП-20003 от ДД.ММ.ГГГГ содержит вещество «а - пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон» к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел наркотические средства, с примечанием и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень). протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается участок местности возле домовладения 25 по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. - объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие при проведении личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции ему, второму понятому и гр. ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Также, гр-ну. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет и выдавать ему нечего. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в левом наружном внешнем кармане рубашки, надетой на последнем, сотрудники полиции обнаружили сверток изоляционной ленты черного цвета в нутрии которой был полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета сотрудники изъяли и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет № , который в его присутствии и присутствии понятых были перевязаны шпагатом, концы которого были оклеены биркой с пояснительным текстом и его подписью, подписью понятых и сотрудника полиции. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном пакетике гр. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство т.н. - «соль», которое принадлежит ему, хранил для личного потребления. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, положительно характеризуется по месту проживания и регистрации, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 , согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом установлено, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных и исправительных работ, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо ограничение свободы, либо лишением свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 , как лица, ранее судимого за совершение аналогичного рода преступления и отбывавшего наказание в виде обязательных работ, суд в виде штрафа, суд не назначает обязательных, исправительных работ, принудительных работ и ограничения свободы. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного им в период отбывания наказания за совершение аналогичного умышленного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО1 , ранее судим по приговору - по приговору Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, находится на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА, отбытый срок составляет 172 часа, не отбытый 128 часов что при перерасчете в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 16 дней.. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством относящимся к производным веществам «N-метилэфедрон» содержащий вещество «а -пирролидиновалерофенон» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 в размере 2500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 10 дней. Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> . Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством относящимся к производным веществам «N-метилэфедрон» содержащий вещество «а -пирролидиновалерофенон» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Процессуальные издержки - оплату участия защитника ФИО5 в следственных действиях в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -28 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея