Дело № ДЕЛО № 2-220/2021

Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В. , с участием: истца Абрегов И.Ч. , представителя истца Богачев Д.В. , ответчика Беслангуровым А.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ Абрегов И.Ч. к ООО «Армавирский ОРС», Комитету имущественных отношенийадминистрации МО « <адрес> » и Бесланугров А.Н. о признании торгов недействительными, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Абрегов И.Ч. обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» к главе крестьянского фермерского хозяйства Абрегов И.Ч. о взыскании основного долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гишев Б.М. было вынесено постановление о наложении ареста на право аренды земельного участка. Впоследствии имущественное право аренды, в нарушение его прав, было выставлено на торги и продано, несмотря на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ все долговые обязательства перед ООО «Юг-Хим» были исполнены в полном объеме, что в свою очередь, должно было стать основанием для окончания исполнительного производства. Это подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , а также распиской ООО «Юг-Хим» о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . При сложившихся обстоятельствах ареста и последующей продажи с торгов ДД.ММ.ГГГГ состоявшихся по поручению на реализацию арестованного имущества № РА-19 от ДД.ММ.ГГГГ права аренды на земельный участок, его права были нарушены по следующим основаниям. Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» регламентирует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.ч.1,17 ст.30 Закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Учитывая положения данной нормы права судебный пристав- исполнитель о возбуждении исполнительного производства обязан уведомить стороны исполнительного производства (в том числе должника) посредством направления копии соответствующего постановления в их адреса. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель также может вручить любой из сторон исполнительного производства лично под роспись копию указанного постановления.Однако, несмотря на прямую, указанную в законе обязанность уведомления должника, судебный пристав-исполнитель Гишев Б.М. проигнорировал данную норму права, копия постановления о возбужденииисполнительного производства им получена не была.В силуч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.Таким образом, он был лишен права добровольного исполнения обязательств.Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч. 3 ст. 27 Закона N 229-ФЗ).При этом, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в частности, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ); адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, даже если лицо не получило повестку, иное извещение (подп. 3 п. 2 ст. 29).Таким образом, только при наличии сведений о фактическом получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. На адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Директору УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП «Почта России» Плухиной А.П. относительно предоставления сведений о поступлении почтовых отправлений по адресу: а. Пшизов, <адрес> на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда он должен был получить постановление судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительного производства, а также уведомления о действиях пристава- исполнителя в части ареста (описи) имущества) был получен ответ оневозможности предоставления таких сведений, в связи с отсутствием таких данных.Позиция судебных приставов-исполнителей, согласно которой должник считается надлежащим образом оповещенным (в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ об исполнительном производстве) при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по последнему известному месту" жительства должника, независимо от того, получил ли он постановление, опровергается судебной практикой. Также судебными актами опровергается взыскание с должника исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, если должник не имел возможности реализовать требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.Таким образом, дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и последующей передачи имущества на торги незаконны.Вместе с тем, у него отсутствовал преступный умысел по неисполнению долговых обязательств перед ООО «Юг-Хим», мотивом которого стало бы отсутствие полученной от судебного пристава-исполнителя Гишев Б.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ все долговые обязательства перед ООО «Юг-Хим» были исполнены в полном объеме, что в свою очередь, должно было стать основанием для окончания исполнительного производства. Это подтверждается квитанциями об оплате, а также распиской ООО «Юг-Хим» о погашении задолженности. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется Объяснение, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РА Гишев Б.М. в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» получил объяснение от него, который пояснял следующее: «О сумме задолженности перед ООО «Юг-Хим» ему известно, оплачивать не отказывается, обязуется оплатить в октябре месяце» - дословно. Данное объяснение свидетельствует об отсутствии умысла не рассчитываться по долговым обязательствам перед ООО «Юг-Хим». Однако в данном объяснении ничего не сказано о разъясненных ему правах судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о нарушении последним своих обязанностей, прямо указанных в законе.Также необходимо упомянуть о несостыковках исполнительного производства. В акте о наложении ареста (описи имущества) Договора аренды земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером № , площадью 450000 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное запределами участка, (адрес ориентира:РА, <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II2/100 от ДД.ММ.ГГГГ , произведенном в а. Пшичо, начало в 11 часов 10 минут, окончание в 11 часов 40 минут: отсутствует его подпись, что свидетельствует о том, что он не присутствовал в момент описи имущества. Также копию описи его имуществане получал, уведомления о получении в реестре почтовых отправлений Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отсутствуют.В акте о наложении ареста (описи имущества) Договора аренды земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером № , площадью 206873 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 3400 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка, (адрес ориентира:РА, <адрес> , а. Пшичо, <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II 1/100, произведенном в а. Пшичо от ДД.ММ.ГГГГ начало в 12 часов 00 минут, окончание в 12 часов 30 минут: отсутствует его подпись, что также свидетельствует о том, что он не присутствовал в момент описи имущества. Также копию описи его имущества не получал, уведомления о получении в реестре почтовых отправлений Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отсутствуют.В то же время, имеется акт о наложении (описи) имущества - бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов 10 минут, окончание в 10 часов 40 минут в <адрес> им подписано. Сомнительным представляется факт участия должника в один и тот же день с разницей в полчаса в описи имущества на сумму 18000 рублей, и отсутствия его участия в описи имущества на сумму свыше 400000 рублей, это может свидетельствовать только лишь об отсутствии уведомления о действиях пристава-исполнителя в части ареста (описи) имущества, произведенного в а. Пшичо. Сам факт описи приставом-исполнителем бытовой техники уже дает право усомниться в правильности понимания им норм права. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам егосо дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 4491 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с разъяснениям, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятая противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедурыпубличных торгов.Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, в соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2814/10 и в также в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС15-12618 данный подход сформулирован шире: "...предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности". Просил суд признать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имуществадолжника; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» ИНН 2302406291 и Беслангуровым А.Н. по результатам проведенных торгов по реализации имущества: аренда земельного участка площадью 450000 кв.м, к/н 01:07:3500000:3184, расположенного по адресу: РФ, РА, <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад oт ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка (адрес ориентира: РА, <адрес> в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле №II2/100) и применить последствия недействительности заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» № Беслангуровым А.Н. договора купли-продажи. В судебном заседании истец Абрегов И.Ч. и его представитель Богачев Д.В. поддержали доводы изложенные в исковом заявлении и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик по делу Беслангуровым А.Н. , в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований Абрегов И.Ч. , отсутствуют, на основании доводов, изложенных в письменном возражении, и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Комитет имущественных отношенийадминистрации МО « <адрес> » в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ООО «Юг-Хим» к ИП Главе КФХ Абрегов И.Ч. , о взыскании основного долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.На основании, решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. на основании исполнительного серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Арбитражным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , с предметом исполнения: задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, неустойка в размере 106800 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего - 256800 рублей, в отношении должника ИП Главы КФХ Абрегов И.Ч. в пользу взыскателя ООО «Юг-Хим», было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. о возбуждении исполнительного производства должнику Главе КФХ Абрегов И.Ч. , установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления, также должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, в срок на добровольное исполнение данного постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. было вынесено постановление о наложении ареста на право аренды земельногоучастка, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером: 01:07:3500000:3184, площадью 450000 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка, (адрес ориентира:РА, <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II 2/100. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. , вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), а также заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» представлен отчет, № согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка, с кадастровым номером01:07:3500000:3184 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Калашаовым Р.М. , вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. , вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Калашаовым Р.М. , был вынесен акт о передачи арестованного имущества на торги. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Гишев Б.М. , на основании поручения на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное право аренды земельного участка передано на торги, постановлено передать его в МТУ Росимущества в <адрес> и Республике на реализацию на открытых торгах. Согласно поручению МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручило проведение торгов и реализацию вышеуказанного имущественного права ООО «Армавирский ОРС». ООО «Армавирский ОРС» было опубликовано извещение о проведении торгов.Информация о торгах в установленном порядке опубликована в средстве массовой информациив газете «Советская Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ , а также размещена на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru. Первичные торги былипризнаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов, что подтверждается,протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому торги признаны не состоявшимся, в связи с отсутствием претендентов.Согласно п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации наторгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. Вышеуказанное имущество в месячный срок не реализовано, в связи с этим судебным приставом – исполнителем Гишев Б.М. , вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Организатором торгов ООО«Армавирский ОРС» было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ а также на сайте https://torgi.gov.ru. с начальной ценой 300050 рублей (Лот № повт. - договораренды на з/у, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером: 01:07:3500000:3184, площадью 450000 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка, (адрес ориентира: <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II 2/100. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, согласно протокола о результатах торгов, по продаже арестованного имущества победителем торгов, признан Беслангуровым А.Н. . ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» и Беслангуровым А.Н. , заключён договор купли- продажи по результатам проведённых торгов по реализации имущества: аренда земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером: 01:07:3500000:3184, площадью 450000 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка, (адрес ориентира: <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II 2/100. В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах. Поскольку торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, по результатам их проведения и заключения сделки по передаче победителю торгов права аренды на земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером: 01:07:3500000:3184, площадью 450000 кв.м., местоположение: <адрес> , примерно в 4000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенное за пределами участка, (адрес ориентира:РА, <адрес> ) в границах бывшего колхоза «Хатажукай» поле № II 2/100, у ИП Главы КФХ Абрегов И.Ч. , прекратились права в отношении принадлежавшего ему имущественного права аренды спорного земельного участка, а у победителя торгов - Беслангуровым А.Н. , возникли все права на имущественное право аренды спорного земельного участка. Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие право на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3). На основании, статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны, судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего кодекса (пункт 2). Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 43 Закона об исполнительном производстве). Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Основаниями для признания торгов недействительными являются лишь существенные нарушения процедуры проведения торгов, под которыми понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов. Истцом не приведены какие-либо существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые свидетельствуют о недействительности проведённых торгов в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Главы КФХ Абрегов И.Ч. Указанные истцом основания для признания торгов недействительными о ненадлежащем его извещении судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в результате чего отсутствовали правовые основания для реализации имущественного права и проведении торгов, не являются основаниями для признания публичных торгов недействительными, поименованными в статье 449 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов и заключённой по их результатам сделки недействительными, существенных нарушений при проведении торгов не допущено. Так как в удовлетворении требований о признании торгов недействительными надлежит отказать, требования о применении последствий недействительности сделки и признании недействительным договора купли-продажи права аренды земельного участка, заключённого по результатам торгов, также не подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Абрегов И.Ч. . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШ И Л : В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя, главы КФХ Абрегов И.Ч. к ООО «Армавирский ОРС», Комитету имущественных отношенийадминистрации МО « <адрес> » и Бесланугров А.Н. о признании торгов недействительными, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, отказать На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд РА в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме, в течение 5 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев