Дело № ДЕЛО № 1-158/2021 (1-657/2020;)

К делу 1-158/2021 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 16 февраля 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи ФИО3 , при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> подсудимого защитника, адвоката ФИО5 , ФИО2 , ФИО6 , рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с колонии поселения, наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из КП-3 УФСИН России по <адрес> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 , совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1 Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 05 минут, находясь в подъезде № , многоквартирного жилого <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил горный велосипед фирмы «АСТ1СО» с рамой серо-зеленого цвета, с колесами диаметром 24 дюйма, стоимостью 6852 рубля, велосипедный тросовый замок черного цвета, длиной 0,9 метров, запирающегося на ключ, стоимостью 285 рублей, принадлежащие ФИО1 . После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 7137 рублей, который для него является значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 , пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО2 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете у врача психиатра и в противотуберкулёзном диспансерах не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ . Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает,- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 , является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания ФИО2 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 , суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО2 , следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом данных по личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление ФИО2 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО2 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО2 , фактические обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства в части изменения категории преступления ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «АСТ1СО» в раме серо-зеленного цвета возвращен потерпевшему ФИО1 и хранящийся по месту его жительства по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 , по принадлежности. - руководство по эксплуатации велосипеда «АСТ1СО», чек № на покупку велосипеда - возвращены потерпевшему ФИО1 и хранятся по месту его жительства по адресу: <адрес> ., после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 , по принадлежности. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО6 в размере 11 100 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 440 рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2 , следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 , следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день, отбытия наказания, в колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «АСТ1СО» в раме серо-зеленного цвета возвращен потерпевшему ФИО1 и хранящийся по месту его жительства по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 , по принадлежности. - руководство по эксплуатации велосипеда «АСТ1СО», чек № на покупку велосипеда - возвращены потерпевшему ФИО1 и хранятся по месту его жительства по адресу: <адрес> ., после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 , по принадлежности. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО6 в размере 11 100 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 440 рублей, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -02 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея