Дело № ДЕЛО № 1-185/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 19 февраля 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО2 , при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника, адвоката ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в ИП «Мельников» в должности водителя, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в августе 2020 года, более точные дата и время, дознанием не установлено, находясь на открытом участке местности вблизи автодороги А-160 <адрес> Республики Адыгея с географическими координатами: 44.658157,40.015991, где обнаружил один куст дикорастущего растения конопля (род Cannabis, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол). Преследуя цель получения предназначенного для последующего личного употребления без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 с данного куста оборвал листья и ветки и перенес их к себе по месту жительства, тем самым он незаконно, умышленно приобрел части наркосодержащего растения конопля, массой не менее 26,7 грамма. Высушивая оборванные им листья и ветки растения конопля с их последующим измельчением, ФИО1 полученную растительную смесь употреблял путем курения без назначения врача, а оставшиеся части наркосодержащего растения конопля стал незаконно, умышленно хранить у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут в ходе проведения осмотра место происшествия по месту жительства ФИО1 <адрес> , сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с частями наркосодержащего растения конопля (род Cannabis, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол), общая масса которого в высушенном состоянии составила 26,7 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства»), масса которых, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. С учетом данных о личности ФИО1 , его имущественного положения, судимости не имеющего, холостого, признания вины и раскаяния в совершенном, согласно предоставленной справке в судебном заседании, трудоустроенного в суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные о том, что подсудимый трудоустроен, работает в ИП «Мельников» в должности водителя, имеет постоянный источник дохода до 35-40 тысяч рублей, отсутствие иных источников дохода. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - части растений, которые являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол) общей массой в высушенном виде 26,7 гр., изъятый в ходе ОМП в домовладении № , <адрес> , в <адрес> , в <адрес> у подозреваемого ФИО1 , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 7 500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для оплаты штрафа: Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес> ИНН:0105017467; КПП:010501001; ОКТМО:79701000001; Р/с 40 № ; БИК:047908001; л/с 04761485250 в УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ); КБК 18 № . Вещественные доказательства по уголовному делу: - части растений, которые являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол) общей массой в высушенном виде 26,7 гр., изъятый в ходе ОМП в домовладении № , <адрес> , в <адрес> , в <адрес> у подозреваемого ФИО1 , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 7 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -09 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея