Дело № ДЕЛО № 1-223/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 29 » марта 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Отбытый срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 1 день, не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был осужден по ст.2641 УК РФ и приговорен к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , около 05 часов 15 минут, ФИО1 , находясь в <адрес> Республики Адыгея, более точное место в ходе дознания не установлено, умышленно начал движение на автомобиле «ХОНДА CIVIC» с государственными регистрационными знаками Р 437 КЕ, после чего, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодном для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 05 часов 20 минут тех же суток, возле <адрес> А по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем продува алкотектора «Юпитер». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 , имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> , холост, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее судим. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> , при этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -75 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея