Дело № ДЕЛО № 1-265/2021

к делу № 1-265/2021 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 24 марта 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участиемгосударственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. подсудимого Демченко С.Д., его защитника адвоката, предоставившего ордер № 035535 от 18.01.2021 г. удостоверение № 668 Тлепсук А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> . 32 и проживающего по адресу: <адрес> -А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , от неустановленного дознанием источника из сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес> , участок местности с географическими координатами 44.583682 № .103468 Е. Затем, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 00 минут, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «соль» и стал его незаконно, умышленно хранить при себе в кармане одежды без цели сбыта. После чего, стал передвигаться по <адрес> , имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут тех же суток, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, было обнаружено и изъято вещество «а- пирролидиновалерофенон», общей массой 0,534 грамма, которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории <адрес> , по месту жительства характеризуется положительно, не работает, судимости не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиноидов) с вредными последствиями для здоровья» с 10.02.2016г., в психоневрологическом диспансере по месту жительства не значится. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Принимая решение и виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого как лица, судимости не имеющего и совершившего преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания за совершённое ФИО1 преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные о том, подсудимый работает вахтовым методом в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности стропальщик, имеет постоянный источник дохода в размере около ста тысяч рублей, иждивенцев и иных источников дохода не имеет. Назначение иных указанных в санкции ч. 1 ст.228 УК РФ видов наказаний будет чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании и суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Отдел МВД России по <адрес> , ИНН:0105017467, КПП:010501001, ОКТМО:79701000001, Р/с 40 № , БИК:047908001, л/с 04761485250 в Отдел № УФК по <адрес> , КБК 18 № . Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: -сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом массой 0,534 гр. (с учетом израсходованного в процессе производства химического исследования 0,529 гр), содержащий вещество «a-PVP»( a- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным веществам «N- метилэфедрон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> -после вступления приговора в законную силу -уничтожить. -мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -73 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея