Дело № ДЕЛО № 1-432/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 09 » августа 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , корпус 1, <адрес> , решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ООО «Новое Строительство», расположенного по адресу: <адрес> . Затем, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часов 10 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и данное имущество является чужим и принадлежит ООО «Новое Строительство», пролез под забором и проник на территорию ООО «Новое Строительство» расположенного по адресу: <адрес> , где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа проник в складное помещение, откуда тайно похитил перфоратор марки «Makita» HR 2600, 230-240B, 50-60 Гц, 800W в корпусе комбинированного цвета, зеленого с черным, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «MakitaHR 2470, 780Вт в кейсе синего цвета, в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, сетевой шуруповерт марки PROCRAFTPB 800, 220V-50Hz 800W с диаметром патрона 10 сантиметров, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 539 рублей, углошлифовальную машину марки УШМ Интерскол 125/900, стоимостью 2 700 рублей, удлинитель из кабеля марки ПВС 3х2,5 мм., длинной кабеля 50 метров белого цвета, с двумя розетками на концах: одна розетка на три гнезда, вторая на два гнезда, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ООО «Новое Строительство». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Новое Строительство» имущественный вред на общую сумму 12 739 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью и пояснил, что с марта 2019 года он неофициально работал в ООО «Новое Строительство» расположенного по адресу: <адрес> должности «сварщика», и где хранятся электроинструменты ему было известно, так как он там проработал продолжительное время. В марте 2021 года он через сайт объявлений «Авито» выставил объявление, в сфере сварщика, для того чтобы подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находился у себя в домовладение расположенного по адресу: <адрес> , корпус 1, <адрес> , в этот момент на его мобильный телефон позвонила женщина и предложила ему работу у нее на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что у него не было инструментов, у него возник умысел взять электроинструменты с данной вышеуказанной организации ООО «Новое Строительство», где он работал в тот момент. При этом он понимал и осознавал, что данные электроинструменты принадлежат этой организации и что ему пользоваться данными инструментами никто не разрешал. В 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал со своего мобильного телефона такси «Яндекс Такси» к своему домовладению расположенного по адресу: <адрес> , корпус 1, для того чтобы поехать на вышеуказанную организацию ООО «Новое Строительство». Спустя минуту подъехала такси марки «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком В 601 ХХ 01 регион. Сев на заднее пассажирское место автомобиля он назвал водителю адрес, куда ему необходимо поехать, а именно на пересечение улиц Советской и Победы <адрес> . При этом, когда он выходил из дома он взял с собой большие мусорные пакеты, которые он положил в свой карман, чтоб в последующем в эти пакеты положить электроинструменты. Подъехав к данному перекрестку, он оплатил за проезд и вышел с автомобиля. Примерно в 01 часов 10 минут он прошел с перекрестка по <адрес> к входным воротам, ведущим на территорию строящегося здания, зная, где можно пролезть под забором. При этом он знал, что на данной организации работает служба охраны, которые сидят на втором этаже. Он нашел проем в заборе и через этот проем пролез на территорию и пошел к строящемуся зданию, так как ключи лежали на первом этаже. Зайдя в здание первого этажа, он взял ключи от комнаты, где хранятся электроинструменты. Данные ключи он знал, что хранятся на первом этаже, туда можно было беспрепятственно зайти, что он и сделал в этот момент. Охрану он в ту ночь не видел, так как старался он избегать, он действовал тихо и незаметно для охраны. Открыв дверь ключами комнату, где хранятся электроинструменты, он зашел и положил электроинструменты в мусорные пакеты, которые принес с собой, а именно: 2 перфоратора марки «Макита», углошлифовальная машина марки «Интерскол», сетевой шуруповерт марки «Про Крафт» и удлинитель марки «ПВС 3» длинной 50 метров. После чего он закрыл комнату из которой он похитил вышеуказанные инструменты и положил ключи, откуда их взял. После чего он с похищенным имуществом вышел из территории данной организации через выездные ворота, которые на тот момент были открыты. Все похищенное вместе весит около 10-15 килограмм, в связи с чем он с легкостью за один раз вынес электроинструменты из данной территории. На 2 – ой этаж, где находится охрана он не стал подниматься, так как не было необходимости, в связи с чем его в ту ночь никто не заметил. Также он знал, что на данной организации нет камер видеонаблюдения. Выйдя на <адрес> он увидел припаркованный рядом автомобиль такси, марки Лада Гранта, белого цвета, государственного регистрационного номера он не помнит, так как было уже темно. Он подошел к машине и попросил его отвезти домой, пояснив, что он поздно закончил работу. Далее он загрузил все похищенное в багажник такси и поехал к своему месту жительства, а похищенное он поднял в свою квартиру, где и хранил их. Далее днем ДД.ММ.ГГГГ он намеривался поехать на работу, которую ему предложила женщина с украденными электроинструментами, чтоб заработать себе на жизнь, однако не успев уехать к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что обладают оперативной информацией о том, что он причастен к краже электроинструментов из ООО «Новое Строительство», после чего он им во всем признался и сотрудники полиции изъяли похищенное и вернули представителю ООО « Новое Строительство». Вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждают следующие доказательства: Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 , который пояснил, что в настоящее время состоит в должности мастера ООО «СЗ Новое Строительство», которое специализируется на строительстве жилых и общественных зданий и юридически находится по адресу: <адрес> . В указанной организации и должности он работает с 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он прибыл на объект стройки жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> , которая осуществляется организацией и зашел внутрь строения на первый этаж, в котором имеются приспособленные ими для рабочих помещения, в которых стоят самодельные двери из сваренных металлических прутов и одно из таких помещение предназначена для хранения электрического инструмента, которое закрывается на навесной замок. При этом дверь данного помещения была закрыта на замок, однако, заглянув внутрь помещения, он обратил внимание на то, что отсутствуют следующие электроинструменты: два перфоратора марки «Макита», стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, которые приобретались в 2019 году, болгарка марки «Интерскол», стоимостью 2700 рублей, приобретенный в 2020 году, шуруповерт неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, приобретенный также в 2020 году и удлинитель ПВС 3х2,5 мм. длинной 50 метров, стоимостью 3800 рублей, приобретенный в 2019 году, которые принадлежали предприятию. После чего он взял ключ из раздевалки для рабочих, который хранился всегда там и им же открыл замок данного помещения, откуда были похищены инструменты, и понял, что замок находится в открытом состоянии. После чего он обратился по данному поводу за помощью в полицию. Список работников, которые работают у них на стройке он предоставлял сотрудниками полиции в ходе их выезда. Товарных накладных на похищенное имущество у него в настоящее время нет, как только они будут обнаружены, то он их предоставит. Также поясняет, что в заявлении от их организации указан период времени совершения кражи с 01 часа до 05 утра, это период указан, так как когда утром он обнаружил кражу инструмента, то он разговаривал с охранником, который дежурил в ту ночь и охранник сообщил, что до 01 часа ночи он не спал и ничего подозрительного не видел, и утром в 05 часов охранник также проснулся до его прихода ничего подозрительного не видел. Также поясняет, что в заявлении указано о привлечении виновных лиц по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и это является опечаткой, организация имела ввиду привлечь по ст. 158 УК РФ (кража), а дело в квалификации остается за сотрудниками следствия. Таким образом, в результате совершения кражи организации причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, которые не являются значительным, и этот факт указанный в заявлении также является ошибкой. Данные ранее показания от ДД.ММ.ГГГГ он полностью поддерживает и настаивает на них. Дополнительно поясняет, что он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ . С выводами данной экспертизы он частично согласен, каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств не имеет. Несмотря на то, что сумма причиненного ущерба организации по товароведческой экспертизе составляет 19 809 рублей, а он в своем заявлении указал сумму причиненного ущерба организации 15 000 рублей, поясняет, что в действительности организации причинен ущерб 15 000 рублей, с которым он согласен. Так же поясняет, что перфоратор марки «Makita» HR 2600, 230-240B, 50-60 Гц, 800W в корпусе комбинированного цвета зеленый с черным, перфоратор марки «MakitaHR 2470, 780В в корпусе синего цвета, сетевой шуруповерт марки PROCRAFTPB 800, 220V-50Hz 800W в корпусе зеленого цвета, углошлифовальная машина марки УШМ Интерскол 125/900 в корпусе комбинированного цвета серый с черным, удлинитель из кабеля марки ПВС 3х2,5 мм., длинной кабеля 50 метров белого цвета, с двумя розетками на концах: одна розетка на три гнезда, вторая на два гнезда были возвращены ему сотрудниками полиции. Так же поясняет, что от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил гражданин ФИО1 , который до момента кражи работал у них в ООО «Новое Строительство». Так же добавляет, что ФИО1 никакого разрешения он не давал, чтобы брать электроинструменты. Оглашенные показания свидетеля ФИО5 , который пояснил, что с ноября 2020 года работает в ООО «Новое Строительство» в должности «охраны», расположенного по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный адрес. Примерно в 18 часов 00 минут после ухода с территории работников данного предприятия он закрыл ворота, выходящие на <адрес> , и находился на втором этаже строящегося многоквартирного дома. Примерено в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил обход территории, проверил замок в подсобное помещении, никаких повреждений замок не имел. После чего он поднялся на второй этаж и лег спать. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и совершил обход территории, но ничего подозрительного не увидел, так как навесной замок весел в подсобном помещении и никаких повреждений не имел. Также каких либо подозрительных звуков он не слышал. Гражданина по имени ФИО1 он не знает, в данной организации работает много людей, всех по имени не знает, никого из работников данной организации он в ту ночь не видел, возможно заходили, когда он спал или незаметно для него прошли. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в подсобном данной организации помещении произошла кража электроинструментов он знает, так как рано утром пришли работники данной организации и сообщили о пропажи электроинструментов. Оглашенные показания свидетеля ФИО6 , который пояснил, что с 2020 года он работает в «Яндекс Такси» водителем. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком В 601 ХХ 01 регион. Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ с <адрес> , корпус 1, <адрес> , точного подъезда он не помнит, так как было уже темно. В этот момент сзади открылась дверь и к нему сел неизвестный ему мужчина худощавого телосложение, высокого роста, лицо данного гражданина он не запомнил, также в чем одет не обратил внимание. Далее они поехали по адресу <адрес> . Подъехав к данному адресу, данный мужчина оплатил за проезд и вышел в неизвестном ему направлении. Он поехал дальше осуществлять заказы. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО7 произведен осмотр внутреннего помещения строящегося нежилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> , как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр участка местности расположенного у входа подъезда № , <адрес> в <адрес> . Входе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты похищенные электроинстурменты. Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ,с участием представителя потерпевшего ФИО7 , согласно которого, произведен осмотр перфоратор марки «Makita» HR 2600, 230-240B, 50-60 Гц, 800W в корпусе комбинированного цвета зеленый с черным, перфоратор марки «MakitaHR 2470, 780В в корпусе синего цвета, сетевой шуруповерт марки PROCRAFTPB 800, 220V-50Hz 800W в корпусе зеленого цвета, углошлифовальная машина марки УШМ Интерскол 125/900 в корпусе комбинированного цвета серый с черным, удлинитель из кабеля марки ПВС 3х2,5 мм., длинной кабеля 50 метров белого цвета, с двумя розетками на концах: одна розетка на три гнезда, вторая на два гнезда, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующее лицо ФИО7 пояснил, что именно эти электроинструменты были похищены. Каких-либо повреждений не имеет. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по городу Майкопу, по адресу: <адрес> , у представителя потерпевшего ФИО7 изъят ключ от навесного замка. Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по городу Майкопу, по адресу: <адрес> , с участием представителя потерпевшего ФИО8 осмотрен ключ от навесного замка, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, похищенное имущество ФИО1 составило 19 809 рублей. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение ООО «Новое Строительство» и похитил имущество, принадлежащее ООО «Новое Строительство», то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, осложненное алкоголизацией» «Суицидальная попытка в анамнезе с 2002 года, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление наркотических веществ (опий) с вредными последствиями для здоровья» с 2005года, не трудоустроен, не судим. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (нарушения поведения с детского возраста, пренебрежение общественными нормами, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами, акты самоповреждения, наблюдение у психиатра и неоднократные госпитализации в психиатрический стационар по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, выводы предшествующих АСПЭ), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного переоценку собственной личности, субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослаблений волевой регуляции поведения при сохранности мнестикоинтеллектуальных функций. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1 , обусловленных имеющимся у него психическим расстройством, не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31), что в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не судим и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -46 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея