Дело № ДЕЛО № 1-463/2021

К делу № 1-463/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 30 августа 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Дюминой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И. В., подсудимого Гаенкова Владимира Алексеевича, защитника адвоката Волоцкого С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гаенкова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности тракториста АО «Газпром гозораспределение Краснодар филиал № », военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , корпус 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаенков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Гаенков В.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а также в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> , в городе Майкопе, Республики Адыгея, в западном направлении со скоростью не менее 70 км/ч, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Хакурате и Титова, напротив домовладения № по <адрес> , грубо проигнорировал запрещающий дорожный знак 3.24, превысил допустимую скорость движения на данном участке проезжей части, заблаговременно не выбрав безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, продолжил движение в выбранном направлении, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, должным образом не убедившись в безопасности своего движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении правил дорожного движения должен был и мог их предвидеть, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода - ФИО1 , переходившую проезжую часть <адрес> в южном направлении по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия в АРКБ <адрес> доставлена пешеход ФИО1 с различными телесными повреждениями, где в последующем последняя скончалась. Действия водителя автомобиля «HYNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион - Гаенкова Владимира Алексеевича, одновременно нарушившего п.п. 10.1, 10.2 и 14.1 правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: множественных ссадин и рванных ран головы, оттогемореи справа, очаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, контрукционного перелома пирамиды правой височной кости, геммосинуса, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, древовидного разрыва печени, гемоперитонеума, множественных ссадин, кровоподтеков и рванных ран верхних конечностей, перелома горизонтальной ветви левой лонной кости, переломов тела и горизонтальной ветви правой лонной кости, с распространением линии перелома на передний отдел крыши вертлужной впадины, переломов правой и левой седалищных костей, перелома латеральных масс крестца, перелома поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, рванной раны левой голени, открытого фрагментарного перелома костей левой голени со смещением костных отломков. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении массивной кровопотерей и травматическим шоком. Травма, полученная ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Гаенков В.А. в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Гаенков В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Гаенкова В.А. адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Гаенкова В.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Гаенкова В.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия подсудимого Гаенкова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Гаенков В.В., управляя технически исправным автомобилем, нарушил п. 10.1, п. 10.2, п. 14.1 ПДД, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении правил дорожного движения должен был и мог их предвидеть, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1 , что повлекло ее смерть. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Гаенков В.В. совершил по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения. Гаенков В.В. является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, трудоустроен в должности тракториста <данные изъяты> где характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы нахождение на иждивении малолетней ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение материального вреда, осуществление ухода за ФИО7 , являющейся инвалидом второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаенкову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимому Гаенкову В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая совершение Гаенковым В.А. управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, поэтому необходимо назначить Гаенкову В.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Гаенкову В.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Гаенковым В.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Гаенкову В.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Гаенковым В.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, так как в результате преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, и моральный вред не возмещен. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гаенкову В.А. назначить в колонии-поселении. Направление Гаенкова В.А. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаенкову В.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гаенкова В.А. морального вреда, причиненного ей преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек, и материального вреда в размере 51 662 рублей. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что потерпевшая Потерпевший №1 потеряла свою бабушку, в связи с чем, испытывала нравственные страдания. Суд считает необходимым с учетом степени вины причинителя вреда Гаенкова В.А., а также его поведения после ДТП, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 150 000 рублей, поскольку именно эта сумма соответствует принципу разумности и справедливости при наличии вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Гаенкова В.А. и взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 51 662 рублей в счет возмещения материального вреда. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаенкова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гаенкову В.А. назначить в колонии-поселении. Направление Гаенкова В.А. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Гаенкову В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Гаенкова В.А. в колонию-поселение. Зачесть Гаенкову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаенкову В.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Гаенкова Владимира Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей и материального вреда сумму в размере 51 662 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , на автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком Е № , VIN № № 2011 года выпуска, являющийся вещественным доказательством, – сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-004621-47 подлинник находится в материалах дела № 1-463/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея