Дело № ДЕЛО № 1-588/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 09 сентября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Кустова И.И., его защитника адвоката предоставившего ордер № 041038 от 21.07.2021г. удостоверение № 11 Агировой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и был подвергнут наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь по адресу: <адрес> , в утреннее время около 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле марки «Mitsubishi lancer» с государственным регистрационным знаком Е483 ВК 123 регион, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 04 часов 36 минут, по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,199 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 , в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем, умышленно, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65 -ФЗ), как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Майкопе управлял автомобилем «Mitsubishi lancer» с государственным регистрационным знаком Е483 ВК 123 регион, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ г., на момент действия санкции ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258 -ФЗ в санкцию ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, введены часть первая и вторая, а деяния ФИО1 стало квалифицироваться по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный Федеральный закон не улучшил положение ФИО1 , в связи с чем, его деяние суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнею дочь, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 . не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 . не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: -автомобиль марки «Mitsubishi lancer» с государственным регистрационным знаком Е483 ВК 123 регион - хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> , г. <адрес> , 211, после вступления приговора в законную силу - вернуть владельцу ФИО2 , - -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , копия протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> составленных в отношении ФИО1 , хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -22 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея