Дело № ДЕЛО № 1-589/2021

К делу № 1-589/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 сентября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Дюминой И. Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11 подсудимого Проклушина С.С., его защитника Фоминой А.С., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Проклушина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Проклушин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Проклушин С.С. ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 00 минут, находясь в кабинете № , расположенном по адресу: <адрес> , похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № « № », держателем которой является Потерпевший №1 , с номером счета « № ». Также, Проклушин С.С. запомнил пароль доступа, который был записан на листке бумаги, находящемся рядом с похищенной банковской картой. Проклушин С.С., предполагая, о том, что на полученной им в пользование банковской карте имеются денежные средства, обладая навыками обращения с банковскими картами, против воли собственника данной карты, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя для этих целей терминал ПАО «Сбербанк России». Во исполнение задуманного, Проклушин С.С. ДД.ММ.ГГГГ , в 09 часов 21 минуту, находясь возле банкомата № , расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> , действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем ввода пин-кода, обналичил, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 52 000 рублей с банковского счета № , открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 , распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Проклушин С.С. виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь на рабочем месте, около 09 часов 00 минут зашел в рабочий кабинет Потерпевший №1 , в котором никого не было, где начал осматривать сумку последней, из которой похитил банковскую карту и запомнил ее пароль, указанный на листке бумаги. Завладев картой Потерпевший №1 , Проклушин С.С. направился к банкомату, расположенному в отделении банка «ПАО Сбербанк России», по адресу: <адрес> , где обналичил денежные средства Потерпевший №1 в размере 52 000 рублей. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она покинула свой рабочий кабинет на 10-15 минут не замкнув дверь на ключ, после чего, вернувшись обратно, ей поступило смс-уведомление о списании денежных средств в размере 52 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты. Затем, Потерпевший №1 начала искать данную карту в своей сумке, оставленной в шкафу в рабочем кабинете № , однако не нашла ее. После указанного, Потерпевший №1 позвонила в службу клиентской поддержки банка, которая заблокировала данную карту, а также сообщила о том, что списание 52 000 рублей произведено посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> , после чего обратилась в полицию. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 , согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> , которая с 2019 года сдается им в аренду Проклушину С.С., проживающему со своей семьей. Арендная плата за квартиру, по договоренности с Проклушиным С.С., должна быть оплачена в районе 20 чисел каждого месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Проклушин С.С., перечислил денежные средства в сумме 9000 рублей в счет арендной платы за июнь 2021 года. С какого банковского счета Проклушин С.С. перечислил данные средства, а также, что они были похищены, ФИО5 известно не было. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 , согласно которым она с Проклушиным С.С. совместно работают в Майкопской городской поликлинике. В 20 числах июля 2021 года Проклушин С.С. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 4500 рублей, которые обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ . Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Проклушин С.С. вернул ей данные средства. О том, что они были похищены Проклушиным С.С., ФИО6 не знала. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , согласно которым Проклушин С.С. в начале июля 2021 года позвонил ему, и в ходе разговора пояснил, что в настоящий момент испытывает финансовые трудности, и попросил в долг 20 000 рублей, пообещав, что данные средства вернет ближе к концу месяца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Проклушин С.С. позвонил ФИО7 , и сказал, что готов вернуть свой долг. После этого, Проклушин С.С. встретился с ФИО7 , и вернул ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО7 не знал о том, что денежные средства, полученные от Проклушина С.С. являются похищенными. Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен кабинет № , расположенный по адресу: <адрес> , что является местом совершения преступления. В ходе осмотра ничего, представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято, (т.1 л.д. 6-10). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , составленного с участием обвиняемого Проклушина С.С. следует, что осмотрен кабинет № , расположенный по адресу: <адрес> , в ходе которого обвиняемый Проклушин С.С. указал на место в шкафу и кошелек, из которого он совершил хищение банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего, представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято, (т. 1 л.д. 93-95). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, с участием обвиняемого Проклушина С.С. осмотрена прилегающая территория к строению, расположенному по адресу: <адрес> , в ходе которого обвиняемый Проклушин С.С. указал на мусорный бак, куда он выбросил похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружена и изъята часть банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 , (т.1 л.д. 96-98). Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена часть банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 Указанная часть банковской карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 99-102). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, с участием обвиняемого Проклушина С.С. осмотрен банкомат с № , расположенный по адресу: <адрес> , что является местом, где обвиняемый Проклушин С.С. обналичил денежные средства, с похищенной им банковской карты. В ходе осмотра ничего, представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято, (т.1 л.д. 104-107). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , с участием обвиняемого Проклушина С.С. осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> , что является местом, где обвиняемый Проклушин С.С. потратил часть похищенных с банковской карты денежных средств. В ходе осмотра ничего, представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято, (т.1 л.д. 108-111). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, установленных в зоне 24 ДО № по адресу: <адрес> , за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут по 09 часов 23 минуты, (т.1 л.д. 38-39). Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , с участием обвиняемого Проклушина С.С. осмотрен, DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, установленных в зоне 24 ДО № по адресу: <адрес> , за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут по 09 часов 23 минуты. Проведенным осмотром установлено, что на видеозаписи отображен Проклушин С.С., который обналичивает похищенные денежные средства с банковской карты, что соответствует его показаниям. Данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 40-48). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты женская сумка желтого цвета и женский кошелек бежевого цвета, (т.1 л.д. 61-62). Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, женская сумка желтого цвета и женский кошелек бежевого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 , (т.1 л.д. 63-65). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что в ходе у подозреваемого Проклушина С.С. изъяты выписка по движению денежных средств банковской карты АО «МИНБанк», на имя Проклушина С.С. банковская карта АО «МИНБанк», принадлежащая Проклушину С.С. и выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Проклушина А.Н., (т.1 л.д. 128-129). Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , с участием обвиняемого Проклушина С.С. осмотрены, выписка по движению денежных средств банковской карты АО «МИНБанк», на имя Проклушина С.С. банковская карта АО «МИНБанк», принадлежащая Проклушину С.С. и выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Проклушина А.Н. Проведенным осмотром установлено наличие поступления и снятия денежных средств с банковского счета в интересующий следствие период времени. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Проклушина С.С. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Проклушина С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Проклушин С.С. ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 00 минут похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту, а также запомнил ее пароль, который был записан на листке бумаги, находящемся рядом с похищенной картой, затем путем ввода пин-кода, обналичил, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 52 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 , распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб. При назначении наказания подсудимому Проклушину С.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Проклушину С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Проклушиным С.С. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Проклушина С.С. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Проклушиным С.С. относится к категории тяжких преступлений. Проклушин С.С. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживает по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей дочь ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ , по бывшему месту работы должности заведующего хозяйством ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника», характеризуется положительно, военнообязанный, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проклушину С.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Проклушину С.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность Проклушина С.С., который не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить Проклушину С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый Проклушин С.С. не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, и возмещение ущерба суд считает, что исправление Проклушина С.С. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. С учетом личности подсудимого Проклушина С.С., который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности и корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения Проклушину С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания Проклушину С.С. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката Фоминой А.С. в размере 15 500 рублей, взыскать с подсудимого Проклушина С.С. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Проклушина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Проклушину Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Проклушина Сергея Сергеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Проклушину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания Проклушину С.С. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката Фоминой А.С. в размере 15 500 рублей, взыскать с подсудимого Проклушина С.С. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-006898-06 подлинник находится в материалах дела № 1-589/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея