Дело № ДЕЛО № 1-610/2021

К делу №1-610/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 23 сентября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Старшикова Е.Ю., подсудимого Меретукова А.А., его защитника адвоката предоставившего ордер № 043433 от 10.08.2021г. удостоверение № 715 Паранук К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> , образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.З КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , находясь в дневное время на территории а. <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 2109, синего цвета, без государственных регистрационных знаков, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 13 часов тех же суток, около домовладения № по <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,185 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ г. управлял автомобилем ВАЗ 2109 синего цвета, без государственных регистрационных знаков умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ г., на момент действия санкции ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258 -ФЗ в санкцию ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, введены часть первая и вторая, а деяния ФИО1 стало квалифицироваться по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный Федеральный закон не улучшил положение ФИО1 , в связи с чем, его деяние суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 холост, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с 2011 года с диагнозом: «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными для здоровья последствиями», на учетах в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: -протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> г ДД.ММ.ГГГГ , поступивший вместе с рапортом от ИДПС ГИБДД по РА лейтенанта полиции ФИО5 ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 АН № , поступивший вместе с рапортом от ИДПС ГИБДД по РА лейтенанта полиции ФИО5 ; протокол о задержании транспортного средства 01 Е № от ДД.ММ.ГГГГ , поступивший вместе с рапортом от ИДПС ГИБДД по А лейтенанта полиции ФИО5 ; бумажный носитель с результатами алкотектера, вступивший вместе с рапортом от ИДПС ГИБДД по РА лейтенанта полиции Жане A.; DVD-R диск, где имеется видео с участием ФИО1 , поступивший вместе с рапортом от ИДПС ГИБДД по РА лейтенанта полиции ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при деле. -автомобиль ВАЗ 2109, синего цвета, без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> по ул. <адрес> 2, проезд 2, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -18 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея