Дело № ДЕЛО № 1-615/2021

К делу № 1-615/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 октября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Гаджиевой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И. В., подсудимого Харитонова Никиты Олеговича, его защитника Вышниковой Е.А., предоставившей удостоверение № 374, ордер № 053353 от 13.08.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Харитонова Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Харитонов Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Харитонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , обнаружив мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №2 , обладая навыками обращения с приложением «СбербанкОнлайн», зная о том, что в указанном телефоне установлено приложение СбербанкОнлайн», решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя его бабушки Потерпевший №2 Во исполнение задуманного Харитонов Н.О., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2 , извлек из принадлежащего ей телефона, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8 (925) 629-81-21, подключенным к приложению «СбербанкОнлайн», позволяющему дистанционно распоряжаться денежными средствами с банковских счетов, и поместив ее в свой мобильный телефон марки «Meizu» вышел во двор вышеуказанного домовладения. Затем, Харитонов Н.О., около 19 часов 57 минут тех же суток, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи своего мобильного телефона марки «Meizu» и сим- 8 (925) 629-81-21, принадлежащей Потерпевший №2 , используя сеть Интернет, сменил пароль в мобильном приложении «СбербанкОнлайн», после чего посредством дистанционного обслуживания получил доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №2 В период времени с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ , Харитонов Н.О. осуществил 5 операций по перечислению денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащего Потерпевший №2 , на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» № , тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 89 499 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстный мотив, а также цель материального обогащения, путем введения в заблуждение гражданина Потерпевший №1 , относительно своих истинных намерений, под предлогом просмотра историй в социальных сетях, попросив у последнего мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, решил Потерпевший №1 похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № . Во исполнение задуманного, Харитонов Н.О., воспользовавшись временным отсутствием внимания Потерпевший №1 , при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, с использованием сети интернет, сменил пароль в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и посредством дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», получил доступ к указанному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находившимися на нем денежными средствами. Затем, Харитонов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> , продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 , с использованием сети интернет, посредством услуги дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 8 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 , на принадлежащий ему счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № . Харитонов Н.О., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета принадлежащего Потерпевший №1 , с использованием сети интернет, посредством услуги дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 5 211 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 , на принадлежащий ему счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , совершив таким образом их хищение с банковского счета, затем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 211 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , заметив на столе кошелек черного цвета и мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 , осознавая, что его действия носят тайный характер и данное имущество является чужим, воспользовавшись временным отсутствием внимания владельца, тайно похитил из кошелька находящегося на столе денежные средства в сумме 8 300 рублей и мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, imei 1: № , imei 2: № , стоимостью 15 000 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Yota», стоимостью 250 рублей, с чехлом накладкой из прозрачного силикона, стоимостью 270 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 Затем, Харитонов Н.О., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 23 820 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Харитонов Н.О. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , находясь по адресу: <адрес> , достал с мобильного телефона ФИО5 сим-карту, привязанную к ее банковской карте. Далее, Харитонов Н.О. вышел во двор данного жилого дома, поместил указанную сим-карту в свой телефон, и, воспользовавшись услугой восстановления пароля, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №2 в приложении «СбербанкОнлайн», где отображалась информация о состоянии ее счетов. Затем, посредством указанного приложения, Харитонов Н.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями перевел денежные средства в размере 89 499 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у Потерпевший №1 , взял у него мобильный телефон, изменил пользователя, ввел номер банковской карты, тем самым получил пароль и доступ к денежным средствам, находящимся на счету. Затем двумя операциями перевел себе на счет 13 211 рублей. ФИО16 Потерпевший №1 похитил мобильный телефон «Honor 9 X» и денежные средства 8300 рублей из кошелька. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Харитонов Н.О., по его просьбе он дал ему свой телефон и пошел спать. Примерно около 23 часов он обнаружил, что ФИО1 нет дома, кроме того, пропали его телефон и деньги из кошелька. С телефона ФИО7 и ФИО6 он пытался пообщаться с ФИО1 , который избегал с ним встречи и обещал вернуть, похищенное. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 , который рассказал ему, что Харитонов Н.О. украл у него телефон и денежные средства из кошелька и банковского счета. Друг попросил вместе с ним разыскать ФИО1 , но поиски результата не дали. Тогда Потерпевший №1 с его телефона написал Харитонову Н.О., а затем они поехали его искать в <адрес> . В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел Потерпевший №1 и рассказал, что Харитонов Н.О. украл у него телефон, деньги из кошелька и банковского счета. После этого она дала ему свой телефон, чтобы он связался с ФИО1 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым он знаком с Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он написал Харитонову Н.О., чтобы он вернул деньги и телефон ФИО3 . В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 , согласно которым у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> , куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут приехал Харитонов Н.О. В это время, потерпевшая находилась на кухне, готовила ужин, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei», находясь в заблокированном состоянии, с установленной сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> лежал в ее комнате, где пребывал Харитонов Н.О. Ориентировочно через 30 минут, Харитонов Н.О. ушел из квартиры сообщив Потерпевший №2 о том, что поедет к другу за вещами. Через некоторое время, взяв телефон в руки, потерпевшая заметила на нем отсутствие интернета, в связи с чем обратилась службу поддержки ПАО «Мегафон», от которой ей стало известно, что установленная сим-карта не активна, а активировать ее можно в офисе ПАО «Мегафон». На следующий день, прибыв в офис ПАО «Мегафон», Потерпевший №2 сообщили, что в ее телефоне установлена сим-карта с другим абонентским номером, после чего она стала догадываться о том, что подмену сим-карты осуществил Потерпевший №2 , с целью завладения ее денежными средствами, посредством приложения «СбербанкОнлайн», так как в отношении последнего ранее возбуждалось уголовное дело по аналогичному факту. Восстановив свою сим-карту, функции которой начали работать только с ДД.ММ.ГГГГ , Потерпевший №2 восстановила доступ к личному кабинету в приложении «СбербанкОнлайн», где обнаружила списание 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 9 499 рублей ДД.ММ.ГГГГ , которые были переведены на банковскую карту ФИО1 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 , согласно которым у него в производстве находился материал предварительной процессуальной проверки, зарегистрированный по заявлению гражданки Потерпевший №2 , в ходе рассмотрения которого, Харитонов Н.О. добровольно выдал сим-карту, принадлежащую потерпевшей, при помощи которой осуществлялись переводы денежных средств, а также изложил обстоятельства совершенного тайного хищения. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 , согласно которым ему известен тот факт, что Потерпевший №2 осуществляет денежные ставки на спорт в букмекерском приложении «Мелбет», а история происхождения данных средств, ФИО10 неизвестна. Помимо полного признания Потерпевший №2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , совместно с Потерпевший №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> , в ходе осмотра которой Потерпевший №2 показала комнату, в которой находился, принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой абонентского номера ПАО «Мегафон» № , (л.д. 16-27). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием Потерпевший №2 осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес> , расположенный по адресу: <адрес> , в ходе осмотра у Потерпевший №2 изъяты светокопии скриншотов экрана мобильного телефона, (л.д.28-35). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрены светокопии скриншотов экрана мобильного телефона, подтверждающие перечисление денежных средств между банковскими счетами, а также частичное перечисление денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 , на банковскую карту ФИО1 Светокопии скриншотов экрана мобильного телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.36-41). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , слеудет, что с участием ФИО1 осмотрен рабочий стол, расположенный в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> . В ходе данного осмотра у ФИО1 обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с серийным номером <данные изъяты> при помощи которой он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 , (л.д.42-46). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером <данные изъяты> , при помощи которой Харитонов Н.О. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Вышеуказанная сим-карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д.47-54). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по счету дебетовой карты, (л.д.73-75). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк Онлайн», принадлежащей Потерпевший №2 , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д.76-86). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , у подозреваемого ФИО1 изъяты: история операций по дебетовой карте; банковская карта ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Мейзу», (л.д.110-112) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрены: история операций по дебетовой карте, принадлежащая Харитонову Н.О.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № , принадлежащая Харитонову Н.О.; мобильный телефон марки «Мейзу», принадлежащий Харитонову Н.О., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.113-131). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок территории, расположенный возле входа в подъезд № <адрес> Республики Адыгея, как место находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Н.О. осуществил тремя операциями переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 на свой банковский счет, (л.д.156-160). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес> , как место находясь в котором Харитонов Н.О. осуществил двумя операциями переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 на свой банковский счет, (л.д.142-148). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № , расположенный по адресу: <адрес> , при помощи которого Харитонов Н.О. обналичил денежные средства в сумме 9900 рублей, похищенные с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2 , (л.д.149-155). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России» № и № , расположенные по адресу: <адрес> , при помощи которых Харитонов Н.О. перевел себе денежные средства, похищенные с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 , (л.д.134-141) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенный по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята спортивная сумка, в которой находятся спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта красного цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивная кофта синего цвета и военный билет АК № на имя ФИО1 данные вещи принадлежат Харитонову Н.О. (л.д. 24-33) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , с участием ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрена спортивная сумка, в которой находятся спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта красного цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивная кофта синего цвета и военный билет АК № на имя ФИО1 , изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Именно данные вещи Харитонов Н.О. оставил в домовладении у Потерпевший №1 , когда совершил преступление, (л.д. 34-41). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, который Харитонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 , а также кошелек, паспорт гражданина РФ, СНИЛС и медицинский полис на имя Потерпевший №1 , (л.д. 43-49) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , с участием свидетеля ФИО7 , изъята скриншоты переписок формата А 4 на 4-х листах, в которых отражены переписка между ФИО7 и ФИО1 подтверждающие причастность Харитонова Н.О. к совершению преступления, (л.д. 126-128). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием свидетеля ФИО7 осмотрена скриншоты переписок формата А 4 на 4- листах, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 , где указано переписка между ФИО7 и ФИО1 подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 129-137). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , с участием свидетеля ФИО6 , изъята скриншоты переписок формата А 4 на 4-х листах, в которых отражены переписка между ФИО6 и Харитоновым Н.О. подтверждающие причастность Харитонова Н.О. к совершению преступления, (л.д. 144-145). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , с участием свидетеля ФИО6 осмотрена скриншоты переписок формата А 4 на 4- листах, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 , где указано переписка между ФИО6 и Харитоновым Н.О. подтверждающие причастность Харитонова Н.О. к совершению преступления, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 146-150). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , с участием потерпевшего Потерпевший №1 , изъят мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, который Харитонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 , (л.д. 89-90). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета imei 1: № , imei 2: № , изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе по <адрес> , который ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым Н.О. был похищен у Потерпевший №1 Данный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 91-94) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 , изъята выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 2-х листах, в которых отражены списание денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д. 103-104). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 2-х листах, изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе по <адрес> , где указано движение денежных средств по списанию с карты Потерпевший №1 , который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 105-110). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , с участием подозреваемого Харитонова Н.О. и его защитника ФИО11 , изъята копия выписки с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1-м листе и скриншоты совершения операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на 3-х листах, где указано движение денежных средств по пополнению банковской карты Харитонова Н.О., (л.д. 156-159). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием подозреваемого Харитонова Н.О. и его защитника ФИО11 осмотрена копия выписки с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1-м листе и скриншоты совершения операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на 3-х листах, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Харитонова Н.О., где указано движение денежных средств по пополнению банковской карты Харитонова Н.О., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 160-169). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 , изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую Харитонов Н.О. перечислил похищенные с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 , (л.д. 171-172) Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Харитонова Н.О., на которую Харитонов Н.О. перечислил похищенные с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 173-176) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , с участием подозреваемого Харитонова Н.О. и его защитника ФИО11 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, (л.д. 193-197) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что стоимость похищенного мобильного телефона марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, составило 15 000 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Yota», составило 250 рублей, стоимость чехла накладки из прозрачного силикона, составило 270 рублей. Общая похищенного составило 15 520 рублей, (л.д. 114-117). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Харитонова Н.О. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова Н.О.: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Харитонов Н.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 5 операций по перечислению денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащего Потерпевший №2 , на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» № , тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 89 499 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Харитонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ , при помощи имеющегося при нем мобильного телефона, с использованием сети интернет, посредством услуги дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 13 211 рублей, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 , на принадлежащий ему счет № , совершив таким образом их хищение с банковского счета, затем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 211 рублей, являющийся для него значительным ущербом. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Харитонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 8 300 рублей и мобильный телефон марки «Honor 9 X» в корпусе черного цвета, imei 1: № , imei 2: № , стоимостью 15 000 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Yota», стоимостью 250 рублей, с чехлом накладкой из прозрачного силикона, стоимостью 270 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 , причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 23 820 рублей, являющийся для него значительным ущербом. При назначении наказания подсудимому Харитонову Н.О. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Харитонову Н.О., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Харитоновым Н.О., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль Харитонова Н.О. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Харитоновым Н.О. относится к категории тяжких преступлений и средней тяжести. Харитонов Н.О. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, военнообязанный, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову Н.О. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, по преступлениям предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства по всем преступлениям и частичное возмещение причиненного преступлением вреда по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Харитонову Н.О. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, и считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Харитонову Н.О. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность Харитонова Н.О., который не судим, холост, по месту регистрации характеризуется положительно, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить Харитонову Н.О. наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый Харитонов Н.О. не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, и возмещение ущерба суд считает, что исправление Харитонова Н.О. возможно в условиях, проживания с обществом и назначает ему наказание сприменением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. С учетом личности подсудимого Харитонова Н.О., который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому Харитонову Н.О. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Меру пресечения в отношении Харитонову Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Харитонову Н.О. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности и корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Харитонова Никиту Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №2 ); - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №1 ); - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Харитонову Никите Олеговичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову Никите Олеговичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. Обязать Харитонова Никиту Олеговича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Харитонову Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания Харитонову Н.О. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-007386-94 подлинник находится в материалах дела № 1-615/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея