Дело № ДЕЛО № 1-621/2021

К делу № 1-621/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 21 октября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Гаджиевой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р. А., подсудимого Звездинова Игоря Николаевича, и его защитника Травина К.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Звездинова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет; - постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; - постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Звездинов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Звездинов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, свободным доступом, тайно похитил лом черного металла (трубы металлические, арматура и иной черный металл, формата «ЗА»), весом 140 килограмм, стоимостью 22 рубля 90 копеек за 1 килограмм, на сумму 3206 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . Затем, Звездинов И.Н. в те же сутки с целью реализации похищенного лома черного металла, на автомобиле марки «ИЖ 271501601» регистрационный знак № перевез похищенный лом черного металла в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> , который согласно приемо-сдаточному акту за № от ДД.ММ.ГГГГ сдал, выручив тем самым 3206 рублей. В продолжение задуманного, Звездинов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, на территории вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, свободным доступом, тайно похитил швеллер металлический размером № , длиной 3 метра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 2793 рублей, общей стоимостью 5586 рублей, бочку металлическую без крышки объемом 200 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, за одну бочку, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . Затем, Звездинов И.Н. в те же сутки с целью реализации похищенного лома черного металла, на автомобиле марки «ИЖ 271501601» регистрационный знак № перевез похищенный лом черного металла в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> , который согласно приемо-сдаточному акту за № от ДД.ММ.ГГГГ сдал, выручив тем самым 5496 рублей. В продолжение задуманного, Звездинов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в вышеуказанном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , СНТ «Восход», <адрес> , действуя умышленно, свободным доступом, тайно похитил баллон газовый (пропановый) объемом 50 литров, толщиной стенки 3 мм, стоимостью 1000 рублей, котел твердотопливный фирмы «ТЕПЛОДАР ФИО4 10», мощностью 10 кВт, в корпусе черного цвета, стоимостью 14840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . Затем, Звездинов И.Н. в те же сутки с целью реализации похищенного лома черного металла, на автомобиле марки «ИЖ 271501601» регистрационный знак № перевез похищенный лом черного металла в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> , который согласно приемо-сдаточному акту за № от ДД.ММ.ГГГГ сдал, выручив тем самым 2977 рублей. Таким образом, Звездинов И.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в 25632 рубля, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый Звездинов И.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Звездинова И.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого Звездинова И.Н. согласно которым, он проживал на даче Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес> , откуда он похитил металлолом и сдал его в пункт приема по адресу: <адрес> . Металлолом вывозил в несколько этапов на общую сумму 11700 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что познакомился с подсудимым Звездиновым И.Н. на работе. Поскольку Звездинову И.Н. негде было жить, он разрешил ему проживать на своей даче, при условии оплаты коммунальных услуг и трех тысяч рублей за аренду. Через некоторое время он узнал о задолженности за электроэнергию и потребовал от Звездинова оплатить коммунальные услуги. На следующий день ему позвонила сожительница подсудимого и сообщила, что Звездинов собирается сдать на металлолом котел и газовый баллон и на вырученные деньги уехать жить к своей матери. Когда он приехал на дачу, то обнаружил, что у него пропали котел, баллон, холодильник, швеллер, 2 бочки 200л, трубы и другие металлические изделия, чем ему причинен значительный ущерб. По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 , данные ею на предварительном следствии, согласно которым она вместе со Звездиновым И.Н. проживала по адресу: <адрес> В начале июля 2021 года Звездинов И.Н. решил уехать жить к своей маме, и для покупки билетов он сдал в пункт приема металлолома имущество, находящееся в доме у Потерпевший №1 . По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 , данные им на предварительном следствии, согласно которым летом 2021 года по просьбе ФИО1 он возил на своем автомобиле металлолом в пункт приема. Каждый раз ФИО1 платил ему примерно 500 рублей, металлолом грузил самостоятельно. По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в пункте приема металлолома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт на автомобиле «Москвич 412» приезжал Звездинов И.Н. и сдавал металлические изделия, среди которых были два котла, бочки и швеллер. Помимо полного признания Звездинова И.Н. своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемый Звездинов И.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении двух металлических бочек и двух швеллеров длинной по 3 метра, принадлежащих Потерпевший №1 , (т.1 л.д. 64). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что обвиняемый Звездинов И.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 , (т.1 л.д. 86). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , СНТ «Восход», <адрес> , что является местом совершения преступления, (т.1 л.д. 38-45). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрено помещение и территория ООО «Прогресс +», расположенная по адресу: <адрес> , что является местом, куда обвиняемый Звездинов И.Н. сдал похищенное им имущество. В ходе осмотра, изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д. 48-54). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , с участием Звездинова И.Н. осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> , что является местом совершения преступления, (т.1 л.д. 71-75). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен пункт приема металла ООО «Прогресс +», расположенный по адресу: <адрес> , что является местом, куда обвиняемый Звездинов И.Н. сдал похищенное им имущество. В ходе осмотра, изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д. 69-70). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен пункт приема металла ООО «Прогресс +», расположенный по адресу: <адрес> , что является местом, куда обвиняемый Звездинов И.Н. сдал похищенное им имущество. В ходе осмотра, изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д. 93-94). Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрены приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ . Вышеуказанные приемо-сдаточные акты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 101-105). Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ . Вышеуказанный приемо-сдаточный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 108-111). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, установлено, что стоимость лома черного металла (трубы металлические, арматура и иной черный металл, формата «3 А») общим весом 140 килограмм, составила 3206 рублей, (т.1 л.д. 115). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, установлено, что общая стоимость металлических швеллеров размером 14, в количестве двух штук, каждая длинной по 3 метра, составила 5586 рублей, общая стоимость металлических бочек без крышки, объемом 200 литров в количестве 2 штук, составила 1000 рублей, стоимость баллона газового (пропановый) объемом 50 литров, толщиной стенки 3 мм., запорное устройство вентиль, с наличием многочисленных коррозийных пятен, потертостей краски, составила 1000 рублей, стоимость твердотопливного котла фирмы «ТЕПЛОДАР ФИО4 10», мощностью 10 кВт, площадью отопления 60-100 кв. м., в корпусе черного цвета, составила 14840 рублей. Общая стоимость составила 22426 рублей, (т.1 л.д. 122-126). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , у свидетеля ФИО7 изъят пропановый баллон объемом 50 литров, в корпусе красного цвета, (т.1 л.д. 170-171). Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен, пропановый баллон объемом 50 литров, в корпусе красного цвета. Проведенным осмотром установлено, что именно данный баллон был похищен обвиняемым Звездиновым И.Н. у Потерпевший №1 и сдан на пункт приема металла ООО «Прогресс +». Вышеуказанный баллон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , (т.1 л.д. 172-174). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , у свидетеля ФИО12 изъяты автомобиль ИЖ 271501601 в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации ТС серии 0111 № , (т.1 л.д. 185-188). Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , с участием свидетеля ФИО11 осмотрены, автомобиль ИЖ 271501601 в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации ТС серии 0111 № . Проведенным осмотром установлено, что именно на данном автомобиле были перевезены металлические изделия, похищенные обвиняемым ФИО1 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся у свидетеля ФИО11 по адресу: <адрес> , (т.1 л.д. 189-195). Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Звездинова И.Н. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Звездинова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Звездинов И.Н. тайно похитил лом черного металла, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в 25632 рубля, который является для него значительным. При назначении наказания подсудимому Звездинову И.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Звездинову И.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Звездиновым И.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Звездинова И.Н. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Звездиновым И.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Звездинов И.Н. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, разведен, по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Эко Центр», где характеризуется положительно, имеет заболевание в виде гипертонической болезни, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок Звездинов И.Н. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Звездинову И.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звездинову И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Звездинову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Звездинову И.Н. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Звездинов И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Звездинову И.Н. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Звездиновым И.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Звездинову И.Н. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Звездинов И.Н. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Звездинову И.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Звездинову И.Н. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Звездинова И.Н., которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Звездинову И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Звездинову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Звездинова И.Н. в счет возмещения материального ущерба 23 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого Звездинова И.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 25 632 рублей. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со Звездинова И.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, возмещается в случаях, прямо предусмотренных в законе, при этом совершенное подсудимым преступление к таковым не относится. Таким образом, гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Звездинова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Звездинову Игорю Николаевичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Звездинову И.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Звездинова И.Н., которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Звездинову И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Звездинову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании со Звездинова Игоря Николаевича в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей и в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – удовлетворить частично. Взыскать со Звездинова Игоря Николаевича в пользу Потерпевший №1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении иска Потерпевший №1 в части взыскания со Звездинова Игоря Николаевича в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -76 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея