Дело № ДЕЛО № 1-624/2021

К делу № 1-624/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 октября 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Гаджиевой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В. подсудимого Чеучева Каплана Айсовича, его защитника Донченко Д.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чеучева Каплана Айсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего общее-среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , СНТ «Весна», ул. 6-проезд, <адрес> , судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, апелляционным постановлением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения; отбытого срока наказания не имеет; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чеучев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Чеучев К.А. в конце сентября 2020 года, точной даты в ходе следствия не установлено, около 12 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № «г» по <адрес> ДНТ «Дружба» <адрес> Республики Адыгея, решил похитить имущество, принадлежащее знакомому ему гражданину ФИО1 , находящемуся в том же месте. Во исполнение задуманного, Чеучев К.А., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы последнего, причинив тем самым ему физическую боль, от которых тот, потеряв равновесие, упал на землю, после чего, воспользовавшись беспомощным и подавленным по причине страха за свое здоровье, состоянием ФИО1 , Чеучев К.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, из кармана брюк, надетых на ФИО1 изъял мобильный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий ФИО1 , после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, угрожая продолжить применять насилие в отношении ФИО1 , потребовал от последнего немедленной передачи ему ключа зажигания от скутера марки «Honling Prestig», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1 , на котором тот прибыл к указанному месту. Опасаясь за своё здоровье, и, испугавшись агрессивных действий со стороны Чеучева К.А., ФИО1 передал ключи от принадлежащего ему скутера, после чего, Чеучев К.А. с помощью указанного ключа зажигания, запустил двигатель вышеупомянутого транспортного средства, сев на которое, и удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 физический, моральный и имущественный вред на общую сумму 23 900 рублей. В судебном заседании подсудимый Чеучев К.А. виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что в конце сентября 2020 года во время встречи со ФИО1 он предложил ему обменяться телефонами, но ФИО1 не согласился, тогда он нанес ФИО1 несколько ударов в голову, достал из его кармана телефон, а затем угрожая ФИО1 , забрал у него ключи от скутера. Через несколько дней, он продал скутер за 7000 рублей, а телефон хотел оставить себе, но разбил. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 , согласно которым в конце сентября 2021 года он встретился с ФИО2 , на просьбу подсудимого поменяться телефонами, ответил отказом, что разозлило Чеучева К.А. и он нес ему не менее ударов по голове. После этого, Чеучев К.А. забрал у него мобильный телефон, а после этого со словами: «Давай сюда ключи от скутера, либо же у тебя снова пострадает твое здоровье» забрал у него ключи от скутера. ДД.ММ.ГГГГ Чеучев К.А. возместил ему ущерб, причиненный преступлением в размере 23 900 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении Чеучева К.А. возбудили уголовное дело по факту открытого хищения телефона и скутера. В конце сентября 2021 года она не видела у сына в пользовании телефона и скутера. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым, в конце сентября 2020 года ее сын ФИО1 вернулся домой без телефона и скутера, пояснил, что их забрал Чеучев К.А., при этом просил не писать на него заявление в полицию. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 , согласно которым в конце сентября 2021 года он вместе с ФИО9 и ФИО8 приехал на встречу с ФИО2 Когда на расстоянии 10 метров от него находились Чеучев К.А. и ФИО7 он увидел, что Чеучев К.А. наносит удары ФИО8 , затем со словами: «Давай сюда ключи от скутера, а то снова пострадает твое здоровье» забрал ключи от скутера у ФИО1 и уехал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым, в конце сентября 2020 года он видел как Чеучев К.А. нанес несколько ударов в голову ФИО1 , залез к нему в карман и вытащил у него телефон, затем со словами: «Давай сюда ключи от скутера, а то снова пострадает твое здоровье» забрал ключи от скутера и уехал. Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> , ДНТ «Дружба», <адрес> , как место совершения преступления, (л.д. 14-20) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с участием Чеучева К.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> , ДНТ «Дружба», <адрес> , как место совершения преступления, (л.д. 23-29) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что стоимость похищенного скутера марки «Honling Prestige», составила 20 000 рублей, мобильного телефона марки «Honor 7 А» в корпусе фиолетового цвета, составила 3 900 рублей. Общая стоимость похищенного составила 23 900 рублей, (л.д. 51-56) Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Чеучева К.А. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Чеучева К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, Чеучев К.А. с применением насилия из кармана брюк, ФИО1 забрал мобильный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 3 900 рублей, а затем с угрозой применения насилия потребовал от ФИО1 передать ему ключа зажигания от скутера марки «Honling Prestig», стоимостью 20 000 рублей, на котором он скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 физический, моральный и имущественный вред на общую сумму 23 900 рублей. При назначении наказания подсудимому Чеучеву К.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Чеучеву К.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Чеучева К.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. Чеучев К.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> где характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Чеучев К.А. на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чеучеву К.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Чеучеву К.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность Чеучева К.А., по месту жительства характеризующегося положительно, не трудоустроенного, суд считает необходимым назначить Чеучеву К.А. наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Чеучеву К.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Чеучевым К.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Чеучеву К.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого Чеучева К.А. который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чеучеву К.А. назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, его поведение после совершения преступления, учитывая занятую подсудимым в судебном заседании позицию, направленную на признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить Чеучеву К.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, его корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Чеучева К.А. к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Чеучева К.А. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в Республике Адыгея. Меру пресечения Чеучеву К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвоката ФИО4 в сумме 8050 рублей и проведение судебных товароведческих экспертиз в сумме 600 рублей взыскать с Чеучева К.А. в доход государства. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чеучева Каплана Айсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чеучеву К.А. назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Чеучеву Каплану Айсовичу наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Чеучеву Каплану Айсовичу окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Чеучева Каплана Айсовича проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес> . Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Чеучева Каплана Айсовича к месту отбывания наказания. Меру пресечения Чеучеву Каплану Айсовичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвоката ФИО4 в сумме 8050 рублей и проведение судебных товароведческих экспертиз в сумме 600 рублей взыскать с Чеучева К.А. в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-007461-63 подлинник находится в материалах дела № 1-624/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея