Дело № ДЕЛО № 1-123/2022 (1-729/2021;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 07 » февраля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимых ФИО4 и ФИО3 их защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , зарегистрированного: РА <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО « РОУД Групп», кладовщиком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> , Республики Адыгея, заметив во дворе металлический гараж, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанного чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО4 , воспользовавшись отсутствием владельца имущества, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи манипулятора установленного на автомобиль марки «Мицубиси Фусо» регистрационный знак Е 006 УУ 01 регион, под управлением гражданина ФИО1 , неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 , совместно погрузили металлический гараж с двухскатной крышей и распашными двухстворчатыми воротами, размером 3,30 х 6 метров, стоимостью 57 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 , тем самым тайно его похитив. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что обвинение ем понятно, они согласился с объемом предъявленного им обвинения полностью, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в присутствии защитников. В судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседании не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, претензий материального морального характера к подсудимым ФИО3 и ФИО4 не имеет вред возмещен в полном объеме. Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 . осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, и защитники подсудимых не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО4 по п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимым наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи. Так, ФИО3 и ФИО4 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холостого, детей не имеющего по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра противотуберкулезном диспансере не состоит, трудоустроен в ООО « РОД Групп» кладовщиком, не судим. При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, женат имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра противотуберкулезном диспансере не состоит, не работает, не судим. При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительную характеристику по предыдущему месту работы, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую ФИО3 и ФИО4 . Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления ФИО9 и ФИО4 Санкцией п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, с учетом личностей ФИО3 и ФИО4 , суд не назначает им наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 и ФИО4 не судимы и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, при отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимых, суд полагает, что назначение им наказания в виде обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Признать ФИО3 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлический гараж красного цвета, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о покупке гаража на одном листе после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1 -грузовой автомобиль» Мицубиси Фусо» с установленным красном манипулятором, комбинированного цвета с государственным регистрационным знаком Е 006УУ 01 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9912 № на грузовой автомобиль» Мицубиси ФУСО» с установленным красном манипулятором, комбинированного цвета с государственным регистрационным знаком Е 006УУ 01 регион, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -89 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея