Дело № ДЕЛО № 1-145/2022 (1-759/2021;)

К делу № 1-145/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 14 января 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Тамиловича Алексея Игоревича, и его защитника адвоката Агировой Б.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении: Тамиловича Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, трудоустроенного продавцом-универсалом в АО «Тандер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тамилович А.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Тамилович А.И. ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством на участке местности по <адрес> вблизи <адрес> Республики Адыгея, где во исполнение задуманного, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время дознанием не установлено, но не позже 02 часов 39 минут, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «мефедрон», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. Затем, Тамилович А.И. стал возвращаться обратно к автомобилю, на котором прибыл к указанному месту, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был замечен сотрудниками полиции, ввиду чего выбросив ранее приобретенное им наркотическое вещество «мефедрон» стал убегать от них, однако был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. Сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Тамиловича А.И. прилегающей территории к дому № по <адрес> Адыгея было обнаружено и изъято данное вещество «мефедрон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,732 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Тамилович А.И. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. Вина Тамиловича А.И. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается признательными показаниями Тамиловича А.И., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Тамилович А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тамиловича А.И., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в <адрес> , на сайте «Кактус24.biz» он заказал 1 грамм наркотического вещества «мефедрон» стоимостью 2000 рублей. Получив координаты закладки, он с другом Натхо Адамом приехал на пересечение улиц Пионерская и Заводская, где под подоконником дома забрал две закладки с наркотиком. На обратном пути, он увидел сотрудников полиции, и испугавшись, пытался скрыться, но был задержан. Сотрудниками полиции были изъяты два пакетика с «мефедроном», которые он приобрел для личного употребления и его мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотик. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на пересечении улиц Пионерская и Заводская <адрес> им был задержан Тамилович А.И., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, а следственной оперативной группой два свертка с наркотическим средством, приобретенные Тамиловичем А.И. для личного употребления. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 , согласно которым он является сотрудником ОБ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Пионерская и Заводская произвел задержание Тамиловича А.И., который, когда пытался скрыться, что-то выкин <адрес> следственная группа в этом месте обнаружила два свертка. Тамилович А.И. пояснил, что в них наркотик «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сестрой гуляла с ФИО12 и ФИО1 . Входе общения им стало известно, что Тамилович А.И. хочет приобрести наркотик для личного употребления. На пересечении <адрес> парни вышли из автомобиля и куда-то ушли. Спустя некоторое время сотрудники полиции привели ФИО2 и им стало известно, что он пытался взять тайниковую закладку с наркотиком. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял вместе с ФИО1 и девушками ФИО13 и ФИО15 . Тамилович А.И. попросил отвезти его на пересечение <адрес> , а затем пойти с ним, чтобы взять наркотик из тайниковой закладки. Он согласился и пошел с ФИО1 к дому № по <адрес> , где ФИО2 взял 2 свертка. В это время он увидел сотрудников полиции и убежал. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут на участке местности напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> были обнаружены 2 свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «мефедрон». Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете № ОНК Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> , был изъят обнаруженный в правом наружном кармане куртки у Тамилович А.И. сотовый телефон, через который была оплачена и заказана тайниковая закладка Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что вещество, массой 0,732 г., находящееся в 2-х пакетах из полимерного материала с линейными замками типа «паз-выступ», представленное по материалам уголовного дела № содержит вещество «мефедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, содержащее вещество «N-метилэфедрон», мобильный телефон марки «Айфон 7», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Тамиловича А.И. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тамиловичем А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Тамилович А.И. умышленно приобрел вещество «мефедрон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , общей массой 0,732 грамма, что является значительным размером, которое Тамилович А.И. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Тамиловичу А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Тамиловичем А.И. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого Тамиловича А.И. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Тамиловичем А.И. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Тамилович А.И. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, трудоустроен в продавцом-универсалом в <данные изъяты> », где характеризуется положительно, награжден многочисленными грамотами за успехи в боевой подготовке и участие в спортивных мероприятиях, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. Согласно исследованным справкам, Тамилович А.И. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание подсудимому Тамиловичу А.И. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тамилович А.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Тамиловичу А.И. обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, награждение многочисленными грамотами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тамиловичу А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, трудоустроенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение, который трудоустроен, иждивенцев не имеет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тамиловичу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства. Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий Тамиловичу А.И., хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> , являющийся вещественным доказательством, поскольку с помощью этого телефона Тамилович А.И. приобрел наркотическое средство. Вопрос вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тамиловича Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Тамиловичу Алексею Игоревичу выплату штрафа в размере 20 000 рублей на 2 месяца, установив размер ежемесячного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тамиловичу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий Тамиловичу А.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, являющиеся вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-010739-26 подлинник находится в материалах дела № 1-145/2022 (1-759/2021;) в Майкопском городском суде Республики Адыгея