Дело № ДЕЛО № 1-166/2022 (1-784/2021;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 27 » января 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8 , представителя потерпевшего ФИО6 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 30. <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), при следующих обстоятельствах. Так, он, совместно с неустановленным следствием лицом, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 16 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ , в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении продуктового гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> , в период времени с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ , убедившись, что их действия носят тайный характер, тайно похитили одну бутылку коньяка COURVOISIER VS, с объемной долей этилового спирта 40%, объемом 1 литр, стоимость 1874 рубля 10 копеек, одну бутылку коньяка HENNESSY VS, с объемной долей этилового спирта 40%, объемом 1 литр, стоимость 3103 рубля 57 копеек, одну бутылку коньяка АРАРАТ Наири ФИО3 20 лет, с объемной долей этилового спирта 40 %, объемом 0,5 литра, стоимость 3270 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Лента». После чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 8248 рублей 21 копейку. Он же, совместно с неустановленным следствием лицом, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 20 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ , в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении продуктового гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> , в период времени с 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ , убедившись, что их действия носят тайный характер, тайно похитили четыре банки лососевой зернистой икры ТУНГУТУН 1 сорта, массой 140 грамм каждая, стоимостью 383 рубля 50 копеек каждая, на сумму 1534 рубля, двадцать пачек сигарет PHILIP MORRIS BLUE, стоимостью 100 рублей 93 копейки каждая, на сумму 2018 рублей 60 копеек, сорок пачек сигарет WINSTON SUPER SLIMS WHITE, стоимостью 142 рубля 40 копеек каждая, на сумму 5696 рублей; одну бутылку коньяка COURVOISIER ХО Ипериал, с объемной долей этилового спирта 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 7141 рубль 46 копеек, одну бутылку коньяка ФИО2 10 лет, с объемной долей этилового спирта 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 1089 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «Лента». После чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 17479 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> края, где характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не трудоустроен, не судим. При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, того обстоятельства, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личности, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей; - по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 04761484830, Номер счета: 41 № в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 - процессуальные издержки, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - четыре банки лососевой зернистой икры ТУНГУТУН 1 сорта, массой 140 грамм каждая, двадцать пачек сигарет PHILIP MORRIS BLUE, сорок пачек сигарет WINSTON SUPER SLIMS WHITE, одна бутылка коньяка COURVOISIER XO Ипериал, объемом 0,7 литра, одна бутылка коньяка ФИО2 10 лет, объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка Курвуазье VS, объемом 1 литр, одна бутылка коньяка Хеннесси VS объемом 1 литр, одна бутылка коньяка Арарат Наири ФИО3 20 лет, объемом 0,5 литра - хранятся в магазине «Лента», по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; - спортивная сумка черного цвета, - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - автомобиль марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак Р 445 ОТ 93 регион, - находится у ФИО7 , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; - два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и один CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , - хранятся в материалах уголовного дела № , после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -44 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея