Дело № ДЕЛО № 1-206/2022

К делу 1-206/2022 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 09 марта 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> подсудимого защитника, адвоката предоставившей удостоверение01/244, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО7 ФИО1 , ФИО8 рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО ЧОО «Щит» охранником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 , в середине августа 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесистой местности расположенной на территории <адрес> Республики Адыгея, обнаружил кусты дикорастущей конопли и оборвал с них верхушечные части с семенами, которые перенес по месту жительства по адресу: <адрес> . ФИО1 , в период времени с середины августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время в ходе следствия не установлено, поместил части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде не менее 149,3 грамма в стеклянную банку и стал незаконно хранить в сарае, расположенном по адресу: <адрес> , с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, на территории домовладения по адресу: <адрес> , в сарае обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркосодержащего растения конопля, содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», которое относится к наркотическим средствам, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , массой в высушенном виде 149,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, показал суду, что примерно в конце лета, начало осени 2021 года, он ехал от сестры из <адрес> , увидев в лесистой местности несколько кустов дикорастущей наркосодержащего растения конопли, оборвал с них листья и принес домой по адресу: <адрес> , где хранил в стеклянной банке в высушенном виде. О том, что хранится на территории дома наркотическое вещество он никому не говорил. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия была обнаружена стеклянная банка, с растительной массой зеленого цвета, а также бумажный сверток с растительным веществом внешне схожим с семенами. ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную банку и бумажный сверток, которые были упакованы в его присутствии. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия была обнаружена стеклянная банка, с растительной массой зеленого цвета, а также бумажный сверток с растительным веществом внешне схожим с семенами. ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную банку и бумажный сверток, которые были упакованы в его присутствии. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО1 является ее супругом, проживает совместно с ним по адресу: <адрес> . При осмотре места происшествия находилась в домовладении, что происходило на улице она не видела. Ей не было известно о наркотических веществах, которые были изъяты из сарая, через некоторое время муж ей сообщил об этом. Единственным кормильцем является ее супруг, кроме того, они имеют троих детей, один из которых имеет заболевание в виде сахарного диабета и является инвали <адрес> группы. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 , согласно которым им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и может хранить их по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 и двумя понятыми прибыл в домовладение ФИО1 , расположенное по адресу: <адрес> , где пояснил о необходимости произвести осмотр домовладения с целью обнаружения наркотических средств. Проследовав на территорию домовладения, в присутствии понятых, была обнаружена стеклянная банка, в которой находилась растительная масса зеленого цвета, а также бумажный сверток, в котором находились семена растения. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, употреблял путем курения через сигарету. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 , которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 Кроме этого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркосодержащих растений «конопли» (род Cannabis), общей массой в высушенном виде 149,3 грамма и семена растения конопля (род Cannabis), принадлежащие ФИО1 , которые последний хранил на территории указанного домовладения с целью личного потребления. Том 1, л.д. 9-12. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: Представленные части растений в банке из пакета № - являются частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis, содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол»). Масса частей наркосодержащих растений конопля в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С и с учетом расхода вещества в ходе данного исследования) составила 149,3 г. Представленные семена из пакета № - являются семенами растения конопля (род Cannabis), и не относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам или их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам. Том 1, л.д. 73-76. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: След ладони руки размером 79x24 мм, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 130x71 мм - пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони (подпальцевая зона) левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том 1, л.д. 99-102. -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрены пакет № в котором находится стеклянная банка с содержимыми в ней частями наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis), пакет № в котором находится семена растения конопли (род Cannabis), изъятые в ходе осмотра в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> , т.е. по месту проживания ФИО1 , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Том 1, л.д. 78-80. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. Суд находит, что показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. При этом из описания преступного деяния, следует, что ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, в середине августа 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесистой местности расположенной на территории <адрес> Республики Адыгея, обнаружил кусты дикорастущей конопли и оборвал с них верхушечные части с семенами, которые перенес по месту жительства по адресу: <адрес> . Суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не установлено время совершения незаконного приобретения наркотических средств, поскольку указание в приговоре даты, а именно «в середине августа 2021» влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения ФИО1 Таким образом, суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 , в период времени с середины августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время в ходе следствия не установлено, поместил части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде не менее 149,3 грамма в стеклянную банку и стал незаконно хранить в сарае, расположенном по адресу: <адрес> , с целью личного потребления. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, супруга ФИО11 состоит на «Д» учете с диагнозом «сахарный диабет», впервые выявленный, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного совершеннолетнего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали <адрес> группы и имеет заболевание сахарный диабет, трудоустроен в ООО ЧОО «Щит», где характеризуется положительно, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. Согласно исследованным справкам, ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Об этом свидетельствую данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клиническо - психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. Во время инкриминируемого деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. ФИО1 не страдает и не страдал во время инкриминируемого деяния наркологической зависимостью, а обнаруживал признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Как не страдающий наркоманией, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали <адрес> группы, состояние здоровья супруги ФИО11 , которая состоит на «Д» учете с диагнозом «сахарный диабет». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, женат, супруга ФИО11 состоит на «Д» учете с диагнозом «сахарный диабет», впервые выявленный, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного совершеннолетнего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали <адрес> группы и имеет заболевание сахарный диабет, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося тяжким. При этом, суд учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, как не судимого, трудоустроенного, признание вины, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровым. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день его содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст.72 УК РФ ФИО1 , зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с 09.03. 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - стеклянная банка с частями наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis) и семенами растения конопли (род Cannabis), сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> и хранятся по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -37 Подлинник находится в материалах дела № , В Майкопском городском суде Республики Адыгея